Branko Grims izgubil proti Mladini, plačala bo Slovenija (v živo)
Tednik Mladina je v primeru proti evropskemu poslancu Branku Grimsu pravico poiskal na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP) in jo tudi našel.
Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je presodilo, da so slovenska sodišča v zadevi Mladina proti Branku Grimsu kršila pravico do svobode izražanja, so danes na družbenem omrežju potrdili pri Mladini. Pojasnili so, da bodo razsodbo predstavili na novinarski konferenci ob 13. uri, ki jo bomo prenašali v živo. Svojo izjavo za javnost bo ob 14.30 podal tudi Grims.
Glede na razsodbo mora zdaj Slovenija Mladini plačati odškodnino, kot jo je morala Mladina pred leti izplačati takratnemu poslancu v slovenskem parlamentu, danes pa evropskemu poslancu SDS Grimsu. Skupno mora Mladini plačati dobrih 15.000 evrov odškodnine in sodnih stroškov, pri čemer večji delež predstavljajo stroški.
Sodna saga zaradi primerjave z Goebbelsom
Gre sicer za sodno sago okoli objave v tednikovi satirični rubriki Mladinamit iz leta 2011. Mladina je namreč takrat fotografijo Grimsa in njegove družine primerjala s fotografijami prvega propagandista nacistične Nemčije Josepha Goebbelsa.
Primer se je v naslednjih letih vlekel po različnih slovenskih sodiščih, vse od ljubljanskega okrožnega, do višjega, vrhovnega in ustavnega.
Grimsova sta se namreč v prepričanju, da je tednik z objavo nedopustno posegel v njuno družino in da so bili otroci posledično tarča vrstnikov, odločila za tožbo. Še več, Grimsova soproga Martina Dragoš Grims se je počutila prizadeto tudi zaradi primerjave z Magdo Göbbels, ki je ob porazu nacistične Nemčije v 2. svetovni vojni s strupom umorila svoje otroke.
Tednik Mladina je v svojo obrambo navedel, da je bila satirična objava le kritika Grimsovega političnega delovanja, saj da se z ženo in otroki javno izpostavlja z namenom dvigovanja priljubljenosti med volivci, žena pa da ga pri tem ravnanju podpira. Skratka, Mladina je ves čas trdila, da gre za satiričen komentar v javnem političnem kontekstu, ki je del svobode tiska in izražanja, medtem ko je Grims trdil, da je primerjava z družino nacističnega propagandnega ministra presegla meje sprejemljive satire, saj vmešava njegovo družino in otroke ter s tem posega v zasebnost in čast.
Okrožno sodišče v Ljubljani je tožbena zahtevka zakoncev Grims sprva zavrnilo, a sta se na sodbo pritožila na višje sodišče, ki je pritožbi delno ugodilo. Mladina je morala nato objaviti opravičilo, hkrati pa se je obrnila na vrhovno sodišče, medtem ko je moralo okrožno sodišče o zadevi odločati znova. Sledili so novi sodni manevri, primer pa je v roke vzelo tudi ustavno sodišče, ki je odločilo, da je bila Mladinina objava nedopusten poseg v Grimsovo pravico do varstva časti in dobrega imena.
Končno je leta 2017 ljubljansko okrožno sodišče razsodilo, da mora Mladina Grimsu plačati odškodnino v višini 5000 evrov z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Grims je sicer od Mladine zahteval 40.000 evrov.
Mladina se je nato odločila, da pravico poišče na EČSP, kamor je zaradi kršitve svobode izražanja vložila tožbo proti Sloveniji. Glede na današnjo razsodbo je EČSP Mladini prikimalo, pri čemer je bila odločitev sodnikov soglasna. Slovenija mora Mladini plačati 5.253,85 evra odškodnine in zakonske obresti od dneva, ko je Mladina odškodnino plačala Grimsu. Obenem mora Slovenija Mladini plačati 10.000 evrov sodnih stroškov.
Slovenska sodišča niso upoštevala širšega konteksta
Kot danes poroča Mladina, je EČSP med drugim ugotovilo, da je bil Grims sam tisti, ki je svojo družino izpostavil medijem v političnem kontekstu, kritika, na kateri temelji zadevna objava, pa da je natančno povezana s političnimi metodami, ki jih je Grims uporabil, ko je izpostavil svojo družino, da bi pridobil politično podporo.
ESČP je glede stopnje provokacije in vpliva primerjave na bralca opozorilo še, da oblike izražanja ni mogoče ločiti od njenega konteksta in očitnega cilja, saj mora vprašanje, ali publikacija zadeva zadevo javnega pomena, temeljiti na širši oceni vsebine in konteksta publikacije. Tako sta naslov in kratek napis neposredno nad fotografijami jasno nakazovala politično in satirično razsežnost njihove objave, še poroča tednik, ki ob tem dodaja, da po ugotovitvah ESČP slovenska sodišča niso v zadostni meri upoštevala širšega konteksta, v katerem je bila sporna objava objavljena, vključno s predhodno živahno razpravo o Branku Grimsu in njegovih političnih metodah v družbenih medijih, njenim omejenim učinkom na bralce revije Mladina in njeno objavo v zelo satiričnem delu revije.
Posledično po ugotovitvah ESČP slovenska sodišča niso prepričljivo dokazala nujne družbene potrebe, da bi zaščita ugleda Branka Grimsa prevladala nad pravico pritožnice do svobode izražanja in splošnim interesom za spodbujanje svobode izražanja, kadar gre za vprašanja javnega interesa, s tem pa je bila kršena določba 10. člena konvencije o človekovih pravicah.
