Zorman: „Športna loterija je bankomat za izbrance!“
Informacije o organiziranju športnih stav v Sloveniji, ki jih je bila javnost deležna v zadnjih mesecih, so si povsem nasprotujoče. Toda eno dejstvo je jasno: trenutno imamo monopolno ureditev. Tuji prireditelji pri nas – vsaj legalno – ne morejo ponujati svojih storitev. Ker gre za milijonske zneske, ki se vrtijo v športnih stavah, so apetiti zelo veliki.
Poskusi, da se zakonodaja na področju športnih stav spremeni, trajajo že vrsto let. Nasprotujoče si interpretacije in argumenti ter očitno zelo močni lobiji pa so razlog, da je še vedno v veljavi zakon iz leta 1995, na podlagi katerega je organiziranje in pobiranje športnih stav dovoljeno le Športni loteriji Slovenije. To je po mnenju poslanca SMC Branka Zormana zelo sporno, zato je v parlamentarni postopek januarja letos vložil novelo Zakona o igrah na srečo. S to bi trg odprli še drugim ponudnikom, od česar bi po prepričanju Zormana imela korist državna blagajna, zaradi pobranih koncesnin pa tudi slovenski šport, invalidi in humanitarci.
„Zormanov zakon“ je državni zbor marca s 35 glasovi za in 26 glasovi proti potrdil, a se je zataknilo v državnem svetu. Ta je z 18 glasovi za in 12 proti podprl odložilni veto. Nasprotniki novele so namreč trdili, da ta ne bi prinesla več sredstev v državno blagajno, temveč bi poslabšala stanje na sicer urejenem področju iger na srečo. A Zorman še ni vrgel puške v koruzo: s podpisi podpore več kot četrtine poslancev je vložil zahtevek za sklic izredne seje državnega zbora, ki bo predvidoma naslednji teden. Zaradi izglasovanega veta v državnem svetu bo za sprejem novele Zakona o igrah na srečo morala glasovati večina, torej vsaj 46 poslancev v državnem zboru.
V prednosti, ki bi jih novela prinesla, je Zorman povsem prepričan. Zraven finančnih učinkov, ki naj bi jih zagotovili iz pobranih koncesinin in davkov, poudarja, da je monopolna ureditev na področju športnih stav v neskladju z evropskim pravnim redom. „Okrožno sodišče v Ljubljani je v postopku FŠO in FIHO proti Bwin v sodbi leta 2011 že razsodilo, da je ureditev v Sloveniji v nasprotju s pravnim redom EU, da trenutna ureditev pomeni nedovoljeno zaščito enega, zasebnega ponudnika in da bi v primeru podelitve več koncesij občutno povečali koncesijske in druge javne prihodke. Bwin kot stranka v postopku je navedla tudi, da bi kot prirediteljica želela pridobiti koncesijo v Sloveniji, pa je zaradi zakonske ureditve ni mogla,“ argumentira Zorman.
Monopolna ureditev športnih stav le na Finskem in v Sloveniji?
Preberite več v Štajerskem Tedniku
Berite brez oglasov
Prijavljeni uporabniki Trafike24 berejo stran neprekinjeno.
Še nimate Trafika24 računa? Registrirajte se
