Arhiv Štajerskega Tednika

Povedali so, da so pri tej kandidatki za mesto ravnatelja ugotovili »najmanj videz, da je zasebni interes uradne osebe (v obliki koristi zase) vplival na objektivno in nepristransko opravljanje njenih nalog«. Pojasnili so, da bi morala obravnavana uradna oseba v skladu z 38. členom Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije o okoliščinah nasprotja interesov pisno obvestiti predsedujočega sveta javnega zavoda, ki bi moral odločiti o obstoju nasprotja interesov, oziroma bi se morala samoizločiti iz celotnega postopka.

Omenjeni zakon v 37. členu določa: »Uradna oseba mora biti pozorna na vsako dejansko ali možno nasprotje interesov in mora storiti vse, da se mu izogne. Uradna oseba svoje funkcije ali službe ne sme uporabiti za to, da bi sebi ali komu drugemu uresničila kakšen nedovoljen zasebni interes.« KPK je že v preteklosti izdala sistemsko načelno mnenje, da bi pri sodelovanju uradnih oseb v kolektivnih organih odločanja pri obravnavi ali odločanju oz. glasovanju o izbiri kandidata, kjer je kandidat sam član sveta ali njegov družinski član, pričakovala vnaprejšnjo izločitev, Bračič Emeršičeva pa tega ni storila.

Štiri funkcije so se (preveč) prepletle

Ravnatelj in župan o ugotovitvah

Preberite več v Štajerskem Tedniku