##IMAGE-2211406##

Kot smo pričakovali, se je danes zaključila glavna obravnava proti Martinu Povhetu mlajšemu z Rake, ki mu obtožnica očita, da je ogoljufal več podjetij in fizičnih oseb z območja Posavja in Dolenjske. Sicer se je izrek sodbe pričakoval že na obravnavi sredi februarja, a je ena od oškodovank, Povhe trdi, da sta bila celo par, privolila v zaslišanje mladoletnega sina, ki naj bi bil priča Povhetovemu izsiljevanju in grobemu ravnanju z njo. Zaradi mladoletnosti je pričo že pred današnjo obravnavo zaslišala preiskovalna sodnica, pri katerem sta bila prisotna tudi okrožni državni tožilec Bogdan Matjašič in obdolženec Povhe.

Tako je sodnik Gojmir Pešec na današnji obravnavi najprej prebral zapisnik sinovega pričanja. Slednji je povedal, da sta z mamico (Moniko L.) živela v stanovanju v Šmarjeških Toplicah, da so tja hodili čudni ljudje (obritih glav), da se jih je bal, da je tja prihajal tudi Povhe, da je res nekega večera Povhe šel nad mamico z nožem, sicer pa do njega ni bil nasilen. Vozil ga je na plavalni tečaj, z njim se je tudi igral, kartala sta, včasih mu je tudi kaj kupil. Dejal je še, da so ju z mamico ustrahovali tudi Cigani.

Tožilec Matjašič je nato prevzel tudi kazenski pregon za kaznivo dejanje izsiljevanja Monike L..

Sledila sta zaključna govora tožilca in Povhetove zagovornice Kristine Jalovec. Tožilec ga je začel z besedami: »Za uspešno goljufijo so potrebni naivni in zaupljivi oškodovanci ter prepričljiv nastop goljufa. Vse to je bilo izpolnjeno, saj je Povhe deloval na področju, ki ga je dobro poznal - kot izučen avtomehanik je prodajal gume in avtomobile.« Do oškodovancev je bil vedno prijazen, uglajen, deloval je prepričljivo, saj se je lepo oblačil, vozil se je v dobrih avtomobilih in je uspel vzbuditi vtis, da gre res za mladega poslovneža, ki začenja na svoje, zato so mu verjeli. Da je podpisoval razne notarske zapise, kako bo vrnil denar, kaže na njegovo preračunljivost, saj je oškodovance še naprej zavajal, čeprav je vedel, da so dolgovi že tako visoki, da jih ne bo mogel nikoli vrniti in tudi ni imel tega namena.

Še posebej nizkotno je izkoristil prijateljstvo in zaupanje Monike L., ki je nasedla njegovim prijaznim besedam, ko je sama bila najbolj ranljiva, po smrti moža je ostala sama z majhnim otrokom. Ker je vedel, da je po možu podedovala precejšnje premoženje, jo je z različnimi obljubami izkoristil, nato pa še izsiljeval, da ga je kot njegovo deklo, kakor jo je predstavljal, večkrat spremljala, čeprav pri poslu nikoli ni smela sodelovati.

Zaradi 27 goljufij je tožilec za obdolženega Povha predlagal šest let zapora, zaradi goljufije in prevare Monike L., s katero je imel drugačen odnos, leto in tri mesece zapora in za izsiljevanje še devet mesecev zapora, preklic pogojne kazni, ki mu jo je dosodilo Okrajno sodišče v Brežicah in povrnitev vseh stroškov oškodovancem, ki jim dolguje okrog 400.000 evrov.

Nasprotno je zagovornica Jalovčeva v zaključnem govoru dejala, da obdolženemu očitana kazniva dejanja sodišče ni dokazalo, da je s tem, ko je podpisoval notarske zapise, priznal svoj dolg in jasno izrazil namen, da ga bo tudi poravnal, ko bo delal in zaslužil. Predlagala je, da ga sodišče oprosti, če ne, pa naj mu dosodi milo kazen, upošteva naj olajševalne okoliščine - njegovo mladost, nepremišljenost, nekaznovanost, da je nekaj dolga poplačal, naj ga zaradi slabega premoženjskega stanja oprosti plačila stroškov postopka in odpravi pripor.

Toda besede zagovornice niso padle na plodna tla; senat s sodnikom Gojmirjem Pešcem je sledil predlogu tožilstva in mu dosodil za 27 goljufij šest let zapora, ker je izrabil prijateljski odnos Monike L. dve leti zapora in za izsiljevanje Monike L. še 9 mesecev zapora ter mu izrekel enotno kazen devet let zapora. Prav tako je preklicalo pogojno kazen brežiškega okrajnega sodišča in mu naložilo povrnitev vseh stroškov oškodovancem v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe, do takrat pa mu je tudi podaljšal pripor.

Tožilec Matjašič je bil s sodbo zadovoljen, zagovornica Jalovčeva ni napovedala pritožbe, niti ni odgovorila na vprašanje novinarjev, ali se bo pritožila. Z obsodbo so zadovoljni tudi oškodovanci, ki so danes bili na zadnji obravnavi, obžalujejo le, da svojega denarja kljub temu ne bodo nikoli videli, saj tudi v civilni tožbi proti Povhetu ne bi dobili denarja ali njegovega premoženja v zameno za dolg, saj ničesar nima.