Upravno sodišče je po navedbah skupine Sij, del katere je tudi družba Sij Ravne Systems, razsodilo, da agencija Spirit ni sledila zakonski ureditvi, kršila je z ustavo zagotovljene pravice in ni z ničemer pojasnila razlogov za takšno ravnanje. "Prav tako je ugotovilo, da takšno ravnanje predstavlja zlorabo oblasti, izkoriščanje položaja nadrejenosti organa nad položajem stranke in prekomerno rabo oblasti," so zapisali.
Poudarili so, da je bila državna pomoč namenjena vsem družbam, ki so utrpele veliko razliko v cenah energentov, ne glede na njihovo premoženje ali finančno stanje. "Do pomoči je posamezna družba upravičena zaradi razlike v cenah energentov, ta pa je v primeru družb skupine Sij glede na podatke nesporna," so navedli. V skupini pričakujejo enake razsodbe tudi v primerih tožb družb Sij Acroni, Sij Metal Ravne in Sij ZIP Center, saj po njihovih navedbah obravnavajo enako dejansko in pravno stanje kot v primeru Sij Ravne Systems.
Družbe iz jeklarske skupine Sij so sodne postopke zoper Javno agencijo RS za spodbujanje investicij, podjetništva in internacionalizacije (Spirit Slovenija) sprožile zaradi začasne zamrznitve izplačil po zakonu o pomoči gospodarstvu za omilitev posledic energetske krize.
Spor izhaja iz sklepa vlade junija lani. Ta je po tistem, ko je krovna družba jeklarske skupine lastnikom, med katerimi je s 25 odstotki tudi država, izplačala 5,8 milijona evrov dividend, ob tem pa je skupščina Sija potrdila tudi za okoli 20 milijonov evrov nagrad poslovodstvu Sija, odločila, da je bilo to v nasprotju z namenom omenjenega zakona, sprejetega konec leta 2022.
Gospodarskemu ministrstvu je takrat naložila ukrepe za okrepitev nadzora in vračilo neupravičene državne pomoči. Agencija Spirit je ob tem začasno zamrznila preostala izplačila, medtem ko so družbe Sij Acroni, Sij Metal Ravne, Sij ZIP Center in Sij Ravne Systems pred tem že prejele 2,42 milijona evrov pomoči.
V družbi Sij kot matičnem podjetju skupine so večkrat poudarili, da sami niso bili prejemniki pomoči, zato so delničarji skladno z omenjenim zakonom, pogoji izplačila dividend in zakonom o gospodarskih družbah lahko povsem zakonito izglasovali sklep o izplačilu sicer zakonsko določene minimalne višine dividend. Zakonska prepoved tovrstnih izplačil namreč velja samo za neposredne prejemnike pomoči, ne pa tudi za povezane družbe.
Po navedbah Sija Spirit v družbah iz skupine ni začel postopka nadzora, prav tako ni zahteval kakršnihkoli pojasnil in dokumentacije. V Siju so zatrdili, da od samega začetka opozarjajo, da po zakonu o pomoči gospodarstvu zaradi energetske draginje ali drugih zakonih ni pravne podlage za zadržanje plačil, tudi če bi se postopek nadzora že začel.
