Ljubljanska zakonca sta po prepričanju tožilstva po avgustu 2019, ko je umrl njun sin, do avgusta 2022 najmanj eni osebi naročila umor Amarja T. Hotela naj bi se mu maščevati, ker naj bi bil kriv za sinovo smrt. Slednjega so našli mrtvega v avtu na Rakovi Jelši, pri čemer naj bi šlo za predoziranje z drogo.
Zakonca naj bi plačala 15.000 evrov, a do likvidacije ni prišlo. Giuliatti-Bajželj naj bi zato umor 28. novembra 2022 naročila še Enesu M. Ta pa je obvestil Amarja, ki je šel na policijo. Zakonca zanikata očitke. Obtoženka trdi, da je z Enesom komunicirala le zato, ker ji je rekel, da ima informacije o sinovi smrti. A naj bi se ji nato sam ponujal za Amarjevega likvidatorja.
Obtoženka glede na psihiatrično oceno od avgusta 2019 do avgusta 2022 ni imela nobene psihične motnje. Pač pa so bila prisotna negativna čustvena stanja, ki so se kazala v znižanju razpoloženja. Sposobnost za razumevanje posledic svojih dejanj in nadzor nad njimi je bila zmanjšana, a ne bistveno. Na sporni dan 28. novembra 2022 pa sta bili obe omenjeni komponenti bistveno zmanjšani zaradi akutne intoksikacije z uspavali in analgetiki. Imela je namreč operacijo krčnih žil. Vplivale so tudi bolečine po operaciji, negativno čustveno stanje in podobno. Sposobnost presoje je bila torej okrnjena.
Obtoženka in Enes sta se avgusta 2022 tudi sestala, vsak od njiju pa je pogovor posnel. Obramba pri tem zatrjuje, da tožilstvo navaja le izseke iz njunega sicer dveurnega pogovora, ki so obremenjujoči za obtoženko. Da je Enes nanjo močno pritiskal in jo napeljeval k naročilu umora, pa po mnenju obrambe pozablja. Enes bi Amarja namreč najprej likvidiral za plačilo, na koncu pogovora pa celo brezplačno. Vodja skupine kriminalistov, ki se je ukvarjala s tem primerom in pregledovala posnetke pogovorov, je v četrtek dejala, da je bilo res slišati bolj, kakor da on napeljuje obtoženko.
