Arhiv Štajerskega Tednika

Svet zavoda je po preučitvi obeh vlog ugotovil, da slednji ni predložil vseh zahtevanih dokumentov, zato ga je pozval k dopolnitvi. Tu pa se je začelo zapletati, kajti Svet je menil, da kandidat prijave ni ustrezno dopolnil, zato je njegovo prijavo izločil iz postopka, Majcen pa se je na to odločitev pritožil na delovno sodišče, saj je bil prepričan, da se mu je zgodila krivica.

Neutemeljena izločitev

Kaj je bilo pravzaprav jabolko spora? Kot izhaja iz razpisa, so morali kandidati Svetu k prijavi predložiti vrsto dokazil in potrdil. Ker so nekatera manjkala, je Svet od Majcna 15. aprila lani zahteval dopolnitve, in sicer dokazilo o delovnih izkušnjah v vzgoji in izobraževanju, potrdilo sodišča, da kandidat ni v kazenskem postopku, in potrdilo iz evidence izbrisanih oseb za kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost, sicer bo njegova vloga zavržena kot nepopolna. Kar se je tudi zgodilo, saj Majcen, tako so zapisali v sklepu o izločitvi, Svetu ni dostavil potrdila o nekaznovanosti. Delovno sodišče v Mariboru pa je po preučitvi dokazov ugotovilo, da Majcen potrdila o nekaznovanosti sploh ni mogel predložiti, saj k temu niti ni bil izrecno pozvan, pač pa je bil zahtevani pogoj iz razpisa potrdilo, da ni v kazenskem postopku, kar je priložil že ob prijavi.

Preberite več v Štajerskem Tedniku