Profimedia

Tole je bila po mnenju pritožbenega sodišča usodna napaka prvotnega sodnika: dovolil je pričevanja, ki jih ne bi bil smel. Veliko obtožb proti nekdaj vsemogočnemu filmskemu producentu je namreč že zastaralo – njegova dejanja posilstva in spolnih napadov na ženske segajo desetletja nazaj – zato ga za te zločine niso mogli obtožiti, obtožnica je govorila samo o dejanjih proti trem ženskam, ki še niso zastarala (glas proti Weinsteinu je sicer povzdignilo več kot 80 žrtev, ki pa so zvečine predolgo molčale), vendar je sodnik dovolil pričati tudi ženskam, ki obtoženca zaradi zastaranja dejanj – najzgodnejše obtožbe so še iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja – niso mogle več sodno preganjati. Ta pričevanja so pokazala, kako nevaren je ženskam, ilustrirala so njegovo nagnjenje k spolnemu nasilju – a sodnik je naredil napako, ko jih je dovolil, zdaj pravi pritožbeno sodišče. O njegovi krivdi ali nedolžnosti se ni izrekalo, trdi le, da je bilo sojenje v osnovi nepravično. Dva od preglasovanih sodnikov sta napisala žgoče ogorčeni ločeni mnenji, ki obsojata odločitev pritožbenega sodišča, češ da z njo daje potuho spolnim plenilcem, kot je Weinstein. To je bil že drugi poskus njegovih odvetnikov, leta 2022 s pritožbo niso uspeli, a dve leti pozneje so naleteli na več razumevanja. »Velik dan za Ameriko,« je v izjavi za medije zmagoslavno zakikirikal Weinsteinov odvetnik.

Nadaljevanje prispevka si lahko preberete v reviji Jana, št. 19, 7. maj, 2024.

revija Jana