Združenje bank meni, da ne gre za prelomno sodbo
Sodba vrhovnega sodišča, s katero je potrdilo ničnost posojilne pogodbe v švicarskih frankih, po mnenju Združenja bank Slovenije potrjuje stališče, da je treba v zadevah kreditojemalcev v frankih primere presojati posamično in da zakonsko urejanje ni primerno.

Vrhovno sodišče je decembra zavrnilo s strani ene od bank zahtevano revizijo sodbe višjega sodišča in s tem potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča v prid dveh tožnikov, ki sta najela kredit v švicarskih frankih. Gre za prvega v vrsti sporov med posojilojemalci v frankih in bankami, ko je vrhovno sodišče odločilo v prid kreditojemalca.
A kot so izpostavili v Združenju bank Slovenije, je sodna praksa vrhovnega sodišča v zvezi s kreditnimi pogodbami, vezanimi na švicarske franke, ustaljena in enotna. Za presojo je namreč vrhovno sodišče po pojasnilih združenja uporabilo enaka merila kot v predhodnih odločitvah, v katerih je ugotovilo, da kreditne pogodbe, vezane na švicarske franke, niso nične. In sicer je najprej presojalo, ali je banka ustrezno izpolnila pojasnilno obveznost, ter v primeru, da morebiti ni, ali je ravnala v dobri veri, nato pa je presojalo še obstoj morebitnega znatnega neravnotežja med pravicami in obveznostmi strank.
Po pojasnilih združenja bank je šlo v konkretni zadevi za bistveno drugačno dejansko stanje od primerov v predhodni sodni praksi vrhovnega sodišča, zato je bil posledično dopusten odstop od sodne prakse po precedenčni tehniki razlikovanja.
"Sodba vrhovnega sodišča tako ponovno potrjuje stališče, da je treba v zadevah kreditojemalcev v švicarskih frankih primere presojati posamično in da zakonsko urejanje ni primerno," so poudarili in dodali, da "gre le za posamičen primer, sicer pa ostaja sodna praksa vrhovnega sodišča nespremenjena."
Berite brez oglasov
Prijavljeni uporabniki Trafike24 berejo stran neprekinjeno.
Še nimate Trafika24 računa? Registrirajte se