B. B.

##IMAGE-3313616##

V teh dneh dveh bo državna revizijska komisija (DKOM) izdala odločbo o zakonitosti oddaje javnega naročila za gradnjo vodovoda Grčevje. Mestna občina Novo mesto je za izvajalca del, ki navkljub reviziji potekajo že dober mesec, izbrala domači podjetji Malkom in CGP, vlogo za revizijo pa sta konec avgusta na DKOM oddala neizbrana soponudnika, podjetji Pro Adria in Teleg–M iz Ljubljane.

Kot nam je povedal Rudi Pogačar, direktor družbe Pro Adria, so se na izbor pritožil, ker je občinska komisija za oddajo javnega naročila - to je vodil Jože Kobe, vodja občinskega oddelka za komunalne zadeve - po njihovem mnenju neupravičeno izločila enega od njunih dveh referenčnih poslov. S tem soponudnika nista ustrezala razpisnim pogojem in sta avtomatsko izpadla iz igre za 2,2 milijona evrov vreden posel.

Občina je, kot pojasnjuje Pogačar, kot referenco zahtevala dva opravljena projekta, ki se nanašata na izgradnjo vodovoda, plinske mreže ali kanalizacije v vrednosti več kot 770.000 evrov.

“Občinska komisija je kot referenco izločila naš projekt vgradnje cevovoda v Dalmaciji, češ da se vgradnja opreme v resnici ne nanaša na področje izgradnje cevovodov. To ne drži, saj pravilnik o posebnih gradbenih uzancah vgradnjo cevovoda obravnava kot gradnjo cevovoda,” poudarja Pogačar.

Če komisija ponudbe podjetij Pro Adria in Teleg–M ne bi izločila, bi ju morala izbrati kot najboljša ponudnika, saj sta podjetji za izvedbo 11- kilometrskega vodovoda ponudili ceno v višini 1,7 milijona evrov, ponudba Malkoma in CGP-ja pa je znašala 2,1 milijona evrov.

Pro Adria in Teleg–M sta se na potezo razpisne komisije najprej pritožili.

“Naročnika smo opozorili, da je komisija naredila strokovno napako, a so našo vlogo kljub temu brez obrazložitev zavrnili. Nato smo vložili zahtevek za interno revizijo, ki jo je naročnik prav tako zavrnil, in sicer z obrazložitvijo, da je bila njihova odločitev ob našem zahtevku za revizijo že mesec dni pravnomočna. To seveda ne drži,” pravi Pogačar, ki je prepričan, da so vse pritožbe vlagali v zakonskem roku. “Zato so 28. avgusta podali vlogo še na državno revizijsko komisijo.”

Ko smo na občino naslovili vprašanje, zakaj so podpisali pogodbo z izvajalcema, ko pa državni revizorji še proučujejo vlogo izločenih podjetij, smo od Jožeta Kobeta dobili zgolj skop odgovor, da je mestna občina “vse postopke v zvezi s predmetnim javnim naročilom izvedla skladno z zakonodajo.”

Za komentar podpisovanja pogodbe v času trajanja pritožbenega in revizijskega postopka pa smo povprašali predsednika državne revizijske komisije Sama Červeka. “Sklepanje pogodbe v času revizije je ena hujših kršitev, saj naročnik s tem zanika smisel obstoja državne revizijske komisije. Zagrožene kazni za tako dejanje so do 12.000 evrov za odgovorno osebo in do 360.000 za pravno osebo,” je povedal Červek.

Sklep državne revizijske komisije, ki bo odločila, ali je sta bila Pro Adria in Teleg–M iz posla izločena na zakonit način ali ne, pričakujemo v kratkem, tako da bomo o razpletu zgodbe o gradnji vodovoda v Grčevju seveda še poročali.