Kot je znano, je pred mesecem dni v javnosti odmevalo notranje revizijsko poročilo tega 7,7 milijona evrov nevrednega nakupa sodne razvaline, ki ga je spisala vodja službe za notranjo revizijo Suzana Hötzl. Slednjo je na ministrstvo pripeljal nekdanji generalni sekretar Uroš Gojkovič, eden od vodij posla in pozneje eden od osumljencev v kriminalistični preiskavi, njeno poročilo pa je nekdanje ključne uslužbence ministrstva opralo vsakršne odgovornosti za sporni posel. Po včerajšnjem poročanju portala N1 je bila Suzana Hötzl pred začetkom notranje revizije seznanjena s projektom nakupa stavbe, a se na tem mestu zgodba še ne konča. Na posebnem oddelku specializiranega državnega tožilstva so namreč za portal necenzurirano.si potrdili, da je Hötzl ovadila direktorja Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) Darka Muženiča, in sicer po tem, ko je policija opravila hišne preiskave v zadevi sodna stavba. Njeno prijavo je tožilstvo zavrglo. Po poročanju portala je Hötzlova s tem poskušala kompromitirati tudi kriminalistično preiskavo, usmerjeno proti Gojkoviču in drugim njenim sodelavcem.
Po informacijah portala naj bi Hötzlovo zmotila Muženičeva izjava na dan, ko so kriminalisti NPU opravili hišne preiskave zaradi spornega nakupa zgradbe na Litijski cesti. Muženič je takrat dejal, da na NPU sumijo, da je »13 oseb izvršilo kaznivo dejanje s tem, da so v postopku nakupa nepremičnine pripravile dokumentacijo, ki ni izkazovala resničnega stanja nepremičnine v naravi.« Še isti dan so v javnost prišla imena nekaterih osumljencev, tudi Gojkoviča in nekdanjega vodje službe za investicije Simona Starčka, ki je operativno vodil posel. Kot je takrat še povedal Muženič, je protipravna premoženjska korist, ki so jo pridobili osumljenci, znašala najmanj 3,4 milijona evrov. Po informacijah necenzurirano.si je Hötzlova tožilstvo obvestila, da sama pri notranji reviziji ni odkrila nobenih dokazov, da bi kateri od osumljencev pri poslu pridobil kakršnokoli premoženjsko korist. Za portal so včeraj na tožilstvu potrdili, da so njeno kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja obrekovanja obravnavali in jo nato zavrgli. Zaradi interesa preiskave več podrobnosti niso razkrili.
Več o ozadju zadeve in novostih v aferi, vključno z domnevnim razlogom za zavrnitev kazenske ovadbe, je na voljo na portalu necenzurirano.si.
