Profimedia

Diskriminatorno obravnavo je Zagovorniku prijavila nekdanja zaposlena v trgovskem podjetju. Trdila je, da je bila v službi zaradi koriščenja bolniške in nege otroka več let deležna neenake obravnave nadrejenega, za kar je predložila več dokazil.

Zagovornik je potrdil slabšo obravnavo pri dodeljevanju variabilnega dela stimulacije med decembrom 2016 in decembrom 2019.

»Delavka je s plačilnimi listami dokazala, da je bil v mesecih, ko je bila z dela odsotna vsaj 8 ur, njen variabilni del stimulacije nižji kot v mesecih brez odsotnosti. Predložila je še elektronsko sporočilo neposredno nadrejenega, v katerem je ta zapisal, da pri dodeljevanju variabilne stimulacije upošteva odsotnost z dela,« so zapisali pri Zagovorniku. Delavka je v elektronskih sporočilih nadrejenega prosila, naj ji stimulacije ne zniža, saj da je med bolniško delala od doma. V enem primeru ji je nadrejeni ugodil.

Tiho pravilo

Podjetje v svoj zagovor ni predložilo internega ali drugega dokumenta, iz katerega bi bila razvidna merila za variabilni del stimulacije. Na očitke delavke so se v podjetju sicer odzvali, vendar se jih niso uspeli razbremeniti.

»Zagovornik je tako sledil navedbam zaposlene iz prijave diskriminacije, da je pri njenem delodajalcu veljalo tiho pravilo, da bodo zaposleni računovodstva in kadrovske službe prejeli nižjo stimulacijo, če bodo z dela odsotni zaradi bolniške in nege otroka. In da je bila tudi ona pri stimulaciji dejansko prikrajšana zaradi odsotnosti, povezanih z njenim zdravstvenim stanjem in vlogo starša,« je sporočil Zagovornik načela enakosti.