J. A.

J. A.

Včeraj se je na novomeškem okrožnem sodišču začelo sojenje vodji šentjernejske svetniške skupine Ljudska alternativa Albertu Pavliču (sedanjemu podžupanu), širše je znan kot delavski direktor pri Slovenskih železnicah, in vodji civilne iniciative Glas ljudstva Samu Hudoklinu, ki je v tem mandatu direktor šentjernejske občinske uprave. Nekdanji župan Franc Hudoklin je zoper njiju podal ovadbo, tožilstvo pa je začelo kazenski postopek zaradi razžalitve in obrekovanja.

Pavlič in Samo Hudoklin sta leta 2013 v vsa gospodinjstva v občini poslala glasilo Šok in dva letaka, v katerih sta pisala o poteku dogodkov glede odmere komunalnega prispevka, pri tem pa uporabila sočno besedišče.

Tožilstvo je ob predstavitvi obtožnice med drugim navedlo, da sta obtožena za nekdanjega župana napisala, da ima »plenilsko-oderuški pristop«, da ima za seboj »koalicijski glasovalni stroj«, sporen naj bi bil tudi zapis, da »je župan za občane predpisal dodatno kazen«, omenjala sta »pajdaško dogovorno enoumje pod krinko demokratične preobleke« in tudi, da imajo v Šentjerneju »lutkovno gledališče v režiji župana«.

Na predobravnavnem naroku oktobra 2014 je tožilstvo v zameno za priznanje za Pavliča predlagalo 3.200 evrov denarne kazni, za Sama Hudoklina pa 1.600 evrov. Krivde takrat nobeden od njiju ni priznal. Že takrat je Franc Hudoklin vložil premoženjskopravni zahtevek v višini 22.000 evrov.

Franc Hudoklin je včeraj govoril kot priča in izpostavil, da so ga zadeve okoli komunalnega prispevka zelo prizadele, tako zapisi, zaradi katerih so prišli na sodišče, kot tudi takratni protestni shodi v Šentjerneju.

"Imel sem hude zdravstvene težave, izgubil sem 20 kilogramov, povečala sta se mi sladkor in pritisk, ponoči nisem mogel spati," je našteval in dodal, da se je osebnostno popolnoma spremenil.

SVOBODA GOVORA

Obtoženca sta poudarila, da nista kriva očitanih kaznivih dejanj. Pavlič je opisoval, kako je nekdanji župan ignoriral občane, civilno iniciativo in opozicijske svetnike. »Volitve so pokazale, da ni delal dobro. Kritika ni bila usmerjena na njega osebno, ampak na njega kot župana in njegovo delo.«

Tudi Samo Hudoklin je izpostavil, da se sporni zapisi nanašajo izključno na delovanje nekdanjega župana v zvezi z visoko odmerjenim komunalnim prispevkom, ki se je kasneje znižal. »Vsakdo lahko svobodno širi vesti in mnenja, javna razprava vključuje tudi kritične izjave. Svoboda izražanja je temeljni element demokratične družbe.

Sojenje se bo nadaljevalo 25. marca.