Arhiv Štajerskega Tednika

Danes 82-letni Porenta se spominja, da je reklamni katalog kmetijske mehanizacije iz trgovine FraMa prejel na dom. "Cena za traktor Impodan 404, 11.900 evrov, se mi je zdela ugodna, zato sem se odločil za nakup. Ker sem naročil še panoramsko streho zanj, je kupnina znašala 12.150 evrov, ki sem jih v celoti plačal 22. julija 2014. Traktor naj bi dobil že sredi avgusta, ko pa še konec meseca ni bilo nobenih novic, sem sam poklical v trgovino in vprašal, kaj se dogaja. Pojasnili so mi, da se je 'res nekaj zapletlo' in da bo traktor dobavljen v roku 45 dni."

»Zaupal sem, a več kot očitno naredil napako«

Tudi ta rok je potekel, kakor vsi naslednji; vsakič, ko je Porenta poklical v trgovino, so ga odpravili s takšnim ali drugačnim izgovorom. "Zaupal sem, a več kot očitno naredil napako, ko sem izdelek v celoti plačal vnaprej. Bil sem naiven, igral na karto poštenja, nisem vedel, s kom imam opravka. Z živci sem bil povsem na koncu. Ker nisem uspel ničesar doseči, sem najel odvetnico, ki je konec leta 2014 poslala odgovornim v trgovini dva opomina pred tožbo in naposled spisala še kazensko ovadbo zaradi poslovne goljufije. Vendar so jo kranjski okrožni tožilci oktobra 2015 zavrnili, ker naj ne bi bil podan sum za storitev kaznivega dejanja," pripoveduje Porenta, ki se kljub plačilu novega traktorja še vedno vozi s 45 let starim. "Sreča je ta, da sem mehanik in ga sam popravljam, sicer bi mi že zdavnaj crknil."

Tožilstvo zavrnilo ovadbo

Preberite več v Štajerskem Tedniku