Arhiv Štajerskega Tednika

Spomnimo, da je trgovina takrat delovala v okviru podjetja Servostan, to pa je pristalo v prisilni poravnavi in slednjič zaprlo svoja vrata, zato se je nesrečni kupec lahko le obrisal pod nosom, saj mu traktorja niso nikoli dostavili. Pomagali niso niti opomini pred tožbo niti vložena kazenska ovadba zaradi poslovne goljufije, saj jo je tožilstvo zavrnilo z ugotovitvijo, da so se »finančne težave družbe začele po tem, ko je bil denar oškodovanca že nakazan, na njegove pozive, ker traktor ni bil dobavljen, pa so se v družbi Servostan, d. o. o., konkretno odzvali in tudi pojasnili, da so se znašli v finančnih težavah ter da morajo sprejeti sanacijski načrt«.

Po mnenju tožilstva torej ni šlo za prikrivanje ali zavajanje, sprožitev postopka poenostavljene prisilne poravnave in nato sklep o njeni potrditvi pa dokazujeta, da je družba konec leta 2014 zares pristopila k reševanju finančne situacije. »Glede na takšno dejansko stanje kaznivega dejanja ni mogoče očitati, zato je bilo ovadbo treba zavreči, je pa vsekakor podana civilna odgovornost,« so v zavrnitvi ovadbe zapisali kranjski tožilci.

Kot rečeno, je trgovina FraMa delovala v okviru podjetja Servostan, to pa je bilo 31. avgusta 2018 izbrisano iz registra poslovnih subjektov, torej prisilna poravnava ni bila uspešna, Porenta pa se ni imel več na koga obrniti, zato je ostal brez traktorja.

Po poti nesrečnega kupca traktorja

Preberite več v Štajerskem Tedniku