MPA

Pridobili smo prvi odziv Nike Zorjan na informacijo, da so bili njeni videospoti, ki jih je ustvarila v zadnjih letih, odstranjeni s platforme Youtube. Odgovor nam je posredoval njen odvetnik Rok Šonc. V odvetniški pisarni so ob tem pojasnili, da Zorjanova o nameri podaje zahteve za umik ni bila predhodno obveščena. Za naš medij sta se odzvala tudi Raay in Marjetka Vovk. Njun odziv si lahko preberete tukaj. 

Spor med glasbeniki

Marjetka in Raay razkrila, zakaj so izginili videospoti Nike Zorjan

»Kot pooblaščenci Nike Zorjan lahko potrdimo, da je spletna platforma Youtube začasno odstranila pretežni del videospotov naše stranke na njenem kanalu @nikazorjan na zahtevo Aleša Vovka in Marjetke Vovk, ki sta solastnika družbe Raaj produkcija d.o.o. Na navedeno družbo smo dne 29. 4. 2025 podali zahtevek, da prekliče vse neutemeljene prijave kršitve avtorskih pravic, saj ima naša stranka pravico do dohodkov iz trženja oziroma izkoriščanja ustvarjenih del tudi ob prenehanju pogodbe,« nam je v elektronski obliki sporočil odvetnik Nike Zorjan Rok Šonc in nadaljeval:

Niso upoštevali slovenske zakonodaje 

»Prav tako je naša stranka podala ugovor zoper prijavitelja na spletni platformi Youtube. Menimo, da je Youtube nekritično in formalistično sledil zahtevi prijaviteljev, ki je povsem neutemeljena. Pri tem pa očitno ni upošteval slovenske zakonodaje, Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP), in sodne prakse slovenskih sodišč, ki videospote opredeljuje kot avdiovizualno delo (kratek film), pri katerem so po zakonu soavtorji različni ustvarjalci, in sicer na primer avtor priredbe, režiser, scenarist in drugi filmski ustvarjalci.«

Neo Visuals

Nika Zorjan soavtorica 

»Naša stranka, Nika Zorjan, je nesporno soavtorica začasno odstranjenih videospotov, nekatere od teh je celo sofinancirala iz lastnih sredstev, zaradi česar ni nobene pravne niti dejanske podlage, da bi se videospote začasno (po naši oceni samovoljno) odstranilo s spletne platforme brez njenega dovoljenja oziroma dovoljenja vseh soavtorjev. Ker gre za videospote, je vprašanje, kdo je morebiten avtor besedila (pri nekaterih je soavtorica besedila tudi naša stranka) ali glasbene kompozicije v glasbeni podlagi videospota v resnici minornega pomena, saj noben od soavtorjev avdiovizualnega dela (brez soglasja ostalih) ne sme enostransko uveljavljati odstranitve že objavljenih videospotov (posebej ne na škodo drugih soavtorjev),« je odvetnik Šonc še pojasnil za naše uredništvo. 

Ob tem je že zaključil, da je bil namen izdelave videospotov njihova javna objava in splošna dostopnost gledalcem. »Pričakujemo, da bo Youtube (upoštevajoč slovensko zakonodajo in sodno prakso) v kratkem nazaj vzpostavil zakonito stanje in zavrnil neutemeljene zahtevke prijaviteljev. Ker pa zaradi neupravičene začasne odstranitve videospotov naši stranki nastaja tako materialna kot tudi nematerialna škoda, jo bomo morali tudi sodno uveljavljati.«