Spomnimo, ministrstvo za okolje, podnebje in energijo je včeraj objavilo izsledke analize direktorja Elektra Slovenije (Eles) Aleksandra Mervarja, ki je v študiji primerjal stroške različnih scenarijev oskrbe z elektriko. Mervar je prvotno študijo ministrstvu poslal konec avgusta, oktobra pa je poslal še dopolnilo, ministrstvo pa jo je šele v teh dneh, ko je postalo jasno, da posvetovalnega referenduma o JEK2 ne bo, dalo na vpogled javnosti.
Kot danes poroča portal necenzurirano.si, so na ministrstvu na vprašanje, zakaj kar dva meseca niso javno objavili te študije, odgovorili, da je »oznako zaupno analizi določil avtor, verjetno je bil pa avtorjev namen, da ne pride do napačnih interpretacij v javnosti.«
Kot smo že poročali, je Mervar v prvi analizi, torej tisti, ki ne vključuje dopolnila, kot najboljši scenarij izpostavil tistega, ki vključuje podaljšanje obratovalne dobe obstoječe nuklearke do leta 2063, gradnjo JEK2 in postavitev sončnih elektrarn s skupno močjo 3250 megavatov. Scenarij s 100-odstotno uporabo obnovljivih virov, torej hidro energije, sončnih in vetrnih elektrarn ter biomase, je bil medtem investicijsko prvotno ovrednoten na 66,69 milijarde evrov in označen za nerealnega. V oktobrski dopolnitvi, v kateri je Mervar dodal zmogljivosti hidroelektrarn in uporabo lesne biomase za pasovno energijo, obenem pa močno oklestil moč sončnih elektrarn in zmogljivost baterijskih hranilnikov, je nato prišlo do spremembe. Številka je bila popravljena na 40,96 milijarde evrov, torej v prid tej opciji.
So torej na ministrstvu, ki v Kumrovem mandatu bolj ali manj odkrito ni naklonjeno jedrski opciji, prav zaradi tega prezrli Mervarjevo študijo? Zakaj je dva meseca ni prebral nihče? In zakaj jo je Mervar po tem, ko je začela curljati v javnost, dopolnil z dodatnimi izračuni, tokrat v prid scenariju z obnovljivimi viri energije? Več na necenzurirano.si.
