Sodnica, ki je sodila brez senata, je danes zavrnila vse preostale dokazne predloge obrambe, med katerimi je bilo tudi zaslišanje obtoženčevega očeta in imenovanje novega izvedenca psihiatrične stroke. Terentićev zagovornik Simon Dolinšek namreč ni bil zadovoljen niti z dopolnjenim mnenjem psihiatra Mladena Vrabiča.
Sodnica Hrastnik je po zadnji obravnavi obrambi ugodila in izvedenca prosila za dopolnitev mnenja, potem ko je obtoženi avgusta opravil zagovor, v katerim je priznal dejanje. Od njega je želel, da bi se opredelil do novih dejstev glede partnerske dinamike med obtoženim in žrtvijo, relacijo moči med njima ter vpliva morebitnih provokativnih dejavnikov na njegovo ravnanje.
Še zlasti je za zagovornika pomembno vprašanje, ali je bilo očitano kaznivo dejanje posledica hude razdraženosti ali hipnega ravnanja. Dopolnjenega mnenja danes na naroku javno niso predstavili, a Dolinšek očitno z njim ni bil zadovoljen, zato je vztrajal pri imenovanju novega izvedenca.
Sodnica je predlog zavrnila, kakor še nekaj ostalih njegovih dokaznih predlogov, češ da so nepotrebni, ker ne bi v ničemer dodatno prispevali k razjasnitvi okoliščin. Zato je stranke pozvala k sklepnim besedam, ker pa so ti povedali, da so v njih tudi osebne informacije, ki so del zaprtih obravnav, je tudi pri sklepnih besedah izključila javnost.
Tožilec Klinc je z njenim dovoljenjem tako pred izključitvijo javnosti lahko razkril le, da za Terentića za kaznivo dejanje uboja predlaga 14 let zapora in podaljšanje pripora do pravnomočnosti sodbe.
Terentić, ki je na predobravnavnem naroku septembra lani zanikal krivdo, se je avgusta letos po dolgem molku le odločil spregovoriti in je priznal krivdo. Sodnica je sicer na predlog njegovega zagovornika sojenje v tem delu zaprla za javnost.
Kot je po omenjenem naroku poročal Večer, naj bi obtoženi priznal, da je ženski vzel življenje, a hkrati dejal, da ga je prva napadla ona in mu grozila z noži.
O obtoženem velja, da je bil v času dejanja povsem prišteven. Tako je psihiater Vrabič ocenil že v sodni preiskavi in tudi v dopolnitvi izvedenskega mnenja je vztrajal, da je obtoženi razumel pomen svojega dejanja in da nič ni vplivalo na to, da ne bi mogel imeti v oblasti svojega ravnanja, je še pisal Večer.
Obtožnica Terentiću očita, da je po predhodnem fizičnem nasilju žensko v stanovanju davil tako dolgo, dokler ni umrla. O sporu in pretepu se je v telefonskem pogovoru še isti večer zaupal svoji materi, a ji je naslednje jutro zagotovil, da je vse v redu.
Pozneje je sam zaradi poškodbe roke in goleni odšel po zdravniško pomoč, kjer je zatrdil, da se je med sporom s partnerko udaril ob rob postelje, in se nato vrnil v stanovanje. Mami žrtve je naslednji dan v telefonskem pogovoru zatrdil, da njena hčerka spi in da je poškodovana, ker sta se stepla. Mati je poklicala drugo hčerko, ki je s prijateljem odšla na kraj dogodka in sestro našla mrtvo.
