T.J.G., arhiv DL

##IMAGE-3664411##

Višje sodišče v Ljubljani je razveljavilo sodbo ljubljanskega okrajnega sodišča, s katero je to razsodilo, da trem paznikom zapora na Dobu zaradi pisanja Reporterja pripada 11.000 evrov odškodnine. Višje sodišče je ocenilo, da so javni uslužbenci, kar pazniki so, v določenih primerih dolžni trpeti širše meje sprejemljive kritike.

Novinar Reporterja Nenad Glücks je namreč junija 2008 v članku Dolenjski Abu Graib opisoval razmere v zaporu na Dobu in med drugim navedel, da naj bi obstajala skupina sadističnih nasilnežev, ki ponoči pogosto pijani vdirajo k zapornikom in jih zverinsko pretepajo, ko ni nadrejenih. Avtor je nekaj paznikov naštel z vzdevki oziroma imeni, pri čemer so se prepoznali trije pazniki in zoper časopis vložili tožbo.

Julija lani jim je ljubljansko okrajno sodišče pritrdilo in jim skupaj dosodilo 11.000 evrov odškodnine. Menilo je namreč, da bi se novinar moral zavedati, da članek pri bralcu ustvari skrajno slab vtis o osebnostnih lastnostih tožnikov in da novinar o paznikih ne bi smel pisati, ker ni imel njihovega dovoljenja.

Podjetje Prava smer, ki izdaja Reporter, se je na sodbo pritožilo, višje sodišče pa mu je ugodilo in sodbo nižjega sodišča v celoti razveljavilo. Med drugim je ugotovilo, da ni dokazov, da je imel novinar namen zaničevalno pisati o paznikih, kot tudi, da je napačno stališče nižjega sodišča, da o paznikih brez njihove privolitve ne bi smel pisati, ker niso javne osebe. Ocenilo je tudi, da so javni uslužbenci v določenih primerih dolžni trpeti širše meje sprejemljive kritike, kot to velja za običajne posameznike.