T. J. G.

T. J. G.

"Ne morem razumeti, da v državi, ki je članica Evropske unije, sestavijo takšno obtožnico, ki je tragikomedija za Slovenijo," je med drugim dejal 54-letni obdolženi Marinko Kelčec Ključarić iz Zagreba, ki ga je obtožnica bremenila poskusa ropa poslovalnice NLB v Dobovi v začetku junija letos. Okrožni državni tožilec Jože Zevnik je sicer predlagal 6 let zapora.

Čeprav je sam ves čas trdil, da nikoli v življenju ni bil v tej banki, da je torej povsem nedolžen, senat pod predsedstvom sodnika Gojmirja Pešca ni bil tega mnenja: na podlagi dokazov in pričanj kar nekaj prič ga je spoznal za krivega in ga obsodil na tri leta in pol zapora.

A kritičen do slovenskega sodstva ni bil le obdolženi, pač pa tudi njegov zagovornik, ki je med drugim dejal, da ni mogoče pokloniti vere zaposlenim delavkam banke, ki so v en glas prav v obdolženem prepoznale roparja, saj da so bile zmedene.

Prav tako je po njegovem nestrokovno tudi izvedeniško mnenje analize odtisa obuvala, ki sploh ne postreže z osnovnimi informacijami o obutvi. Prav tako je cela zadeva v časovnem neskladju, glede na čas na posnetku in čas prijetja, ki so ga zapisali policisti, bi moral biti Kelčec – Ključarić ob prijetju še v banki.

"Sploh pa takšno ravnanje naših organov pregona ni v čast naši državi; policisti so namreč pod pritiskom javnosti zagrabili nekoga, ki je bil v bližini, le zato, da dokažejo, kako sposobni so. Policisti so bili odlični režiserji," je med drugim dejal zagovornik Marjan Černe, obdolženi pa je želel, da bi dali na poligraf priče, da bi odvzeli prstne odtise tudi kriminalistu, za katerega obdolženi trdi, da mu je podtaknil odtis stopala potem, ko je že zasegel obutev…. In sploh je spet zelo »tvorno« sodeloval pri poteku glavne obravnave, ki bi se lahko drugače končala veliko prej, kot se je, je pa imel tudi danes sodnik Pešec sila jeklene živce…

Resda analiza zasežene jopice v centru za forenzične preiskave ni pokazala nobene sledi barve, ki se je razširila po eksploziji 50-evrskega bankovca, so bili pa očitno drugi dokazi dovolj prepričljivi za obsodilno sodbo. Sledijo pritožbe, obdolženi pa ostaja v priporu.