T. J. G.

##IMAGE-3453001##

Že tri mesece je v priporu 15-letni David Kosec. »Sina so priprli brez razloga. Davidu očitajo štiri kazniva dejanja. Sin prizna, da je bil zraven pri dveh, a vzel ni nič, tisti, ki so krivi, pa so na prostosti. Enostavno ne vem, kaj naj naredim; nekaterim Romom je dovoljeno vse, drugim nič. Eni imajo osem pogojnih kazni in več, a so na prostosti, mojega sina pa policisti popišejo že, če gre ob cesti brez kresničke,« pravi njegov oče Henček.

In poskuša v dogajanju preteklih mesecev poiskati vzroke za pripor. Spomni se, da naj bi Davida policisti 24. maja v Črnomlju zmerjali s kletvicami, potem naj bi ga eden od mož v modrem udaril v prsni koš.

»David je padel v komo in ko sem jaz prišel na postajo, sta ga tam držala dva policista. Jaz sem ga peljal k zdravniku. David mi je kasneje rekel, da bo policista ovadil, ker ga je udaril, 30. maja pa so mene klicali policisti, da bodo Davida priprli zaradi tatvin. David je priznal, da je bil zraven, ko so drugi vlomili v picerijo. To je bilo pozimi, po šestih mesecih pa so se spravili nanj, čeprav sam ni bil kriv, pač pa drugi Romi, ki so mojega sina le potunkali, tatovi pa so na prostosti. Takrat je bil David pijan, on je vozil, drugi pa so si razdelili, kar so nakradli. Tudi pri tatvini na Dinosu je bil le zraven. Naslednjega dne je šel celo sam na policijo povedat, kaj se je zgodilo in kdo je bil zraven. Takrat so ukradli za 600 evrov bakra, od katerega ni David dobil nič. Drugi so šli v Novo mesto in kovino prodali Romu. Če bi šli policisti tja, bi baker dobili,« razmišlja Henček in opiše še dogodek, ko je David pred policisti branil svoje dekle, zaradi česar mu očitajo preprečitev uradnega dejanja uradni osebi.

K Čeferinom

Henček je da bi dokazal sinov prav, najel eno najboljših odvetniških družb –  Čeferine, zastopa ga odvetnik Peter Žnidaršič: »Res je nenavadno, da 15-letnika držijo v priporu. Sprva so mu očitali celo 10 kaznivih dejanj, vendar za večino ni bilo dokazov, pa tudi to je težko razumljivo, posebno še, ker je mladoletnik podrobno opisal, kaj se je dogajalo.«

Za pojasnila o priporu smo zaprosili tudi na okrožno sodišče v Novem mestu. »460. člen Zakona o kazenskem postopku določa, da se brez dovoljenja sodišča ne sme objaviti potek kazenskega postopka proti mladoletniku in tudi ne odločba, ki je bila v njem izdana. Kadar se sodi mladoletniku, se po zakonu javnost vselej izključi. Glede na navedene določbe Zakona o kazenskem postopku, ko je v mladoletniškem postopku izključena javnost, sodišče podatkov o poteku postopka zoper mladoletnika ne sme posredovati,« je pojasnil podpredsednik Okrožnega sodišča v Novem mestu Martin Furlan.

Tudi višje sodišče za pripor

Pred dnevi je Belokranjec dobil sklep Višjega sodišča v Ljubljani, s katerim so zavrnili predlogu njegovega zagovornika po odpravi pripora oziroma nadomestitvi pripora z ukrepom hišnega pripora z varščino. Tako prvostopenjsko kot višje sodišče ugotavljata, da pri mladoletniku obstaja tako visoka nevarnost ponavljanja kaznivih dejanj, da jo je mogoče odvrniti le z uporabo najstrožjega ukrepa, to je s priporom. »Mladoletnik je kazniva dejanja izvršil le kratek čas po izreku vzgojnega ukrepa okrožnega sodišča v Novem mestu, ki nanj očitno ni imel takšnega pozitivnega vpliva, da kaznivih dejanj ne bi več izvrševal,« je zapisano v obrazložitvi.

Henčka vse bolj žalosti pogled na sina, za katerega pravi, da v priporu propada. »V tem času je svojo hčerko, ki je bila pred dnevi stara 2 meseca, v svojih rokah držal vsega štirikrat za pet minut. Mora pa v zaporu gledati, kaj počno drugi kriminalci, med drugim tudi, kako se drogirajo. Kakšen človek bo prišel na prostost?« se sprašuje Henček in s prstom pokaže na nekatere druge kriminalce, ki so storili veliko hujša dejanja, pa se sedaj sprehajajo po ulici.

Sicer pa bo o odgovornosti 15-letnika odločalo sodišče.