##IMAGE-2212297##

Po današnji sedemurni obravnavi na novomeškem sodišču je okrožni državni tožilec Bojan Avbar spremenil obtožnico, ki porodničarja dr. Marjana Pavlina in dr. Stanislava Mijajloviča ter babico Metko Kovačič bremeni povzročitve smrti otroka zaradi malomarnega ravnanja in neupoštevanja načel medicinske stroke leta 2004 v novomeški porodnišnici. Na sodišču so sicer danes zaslišali dva strokovnjaka, primarija dr. Vasilija Cerarja in dr. Andreja Voglarja, obravnava pa se bo nadaljevala 10. marca.

Tožilec Avbar je po njegovih besedah obtožnico le dopolnil na podlagi slišanih pričevanj in ostalega dokaznega gradiva, ob koncu obravnave pa novo oz. spremenjeno obtožnico izročil sodnemu senatu in zagovornikom obtoženih. Za Lokalno.si je Avbar pojasnil, da babici Metki Kovačič tožilstvo očita, da je brez dovoljenja dežurnega zdravnika dr. Mijajloviča pospeševala dajanje sintocinona, ki pospešuje popadke. Nova je tudi obtožba, da v času med 4.30 in 5.20 porodničarja ni obvestila, da CTG zapisi kažejo na upad otrokovega utripa.

Spremenjena obtožnica vsebuje bolj natančen potek dogajanja v novomeški porodnišnici in dr. Mijajloviču med drugim očita, da je dopustil pospeševanje poroda s sintocinonom, da ni sam odredil odmerka zdravila ali vsaj nadzoroval doze, ob tem pa ob svojem zaključevanju dežurstva po 7. uri spregledal prejšnje oz. nočne zapise CTG-ja in na podlagi trenutnega stanja na CTG-ju sklenil, da lahko s porodom počakajo do prihoda dr. Pavlina. Slednji pa, kot je znano, svojega dežurstva ni nastopil ob 7. uri, kot je predvideno, ampak kasneje, kar spremenjena obtožnica vsebuje.

Avbar je danes rekel, da mu očitajo dejstvo, da je zamudil v službo, in da je, ko mu je naslednja babica Mojca Uršič Fink sporočila težave, podobno kot dr. Mijajlovič dovolil nove doze sintocinona, v nadaljevanju pa iz lahkomislenosti sprejel napačno strokovno odločitev o vakuumski ekstrakciji.

Danes zaslišana strokovnjaka sta si bila enotna, da vzrok smrti ni bila vakuumska ekstrakcija in kasnejši carski rez, temveč pomanjkanje kisika in na koncu prepozen porod. O strokovnih napakah porodničarjev se nihče ni jasno opredelil, govorili so o nizu nedoslednih ukrepov, ki so pripeljali do tragičnega konca. Po pregledanih CTG zapisih so se po mnenju dr. Cerarja in dr. Voglerja težave z otrokovim utripom pokazale že okoli 4.40 ure, potem se je stanje popravilo, zaradi dovajanja sintocinona pa so nove patologije nastopile še kasneje, vse bolj kritično je bilo od 7.30 dalje. Če bi bil torej dr. Mijajlovič ob tej uri, ko se je drugič oglasil pri porodnici, o tem seznanjen, bi po mnenju dr. Cerarja ravnal drugače, se nemudoma odločil za carski rez in otrok bi se najverjetneje rodil živ. A podatkov o drugem obisku izvedenska priča ni imela, četudi je bil član komisije, ki je v porodnišnici opravila izredni strokovni nadzor.

Po pričevanju dr. Cerarja, je porodničar ob obisku po 7. uri pogledal le zadnjih 10 minut CTG zapisa, ki pa so bili normalni. In ker je ponoči prva porodna doba tekla normalno (popadki so se večali, maternično ustje sorazmerno širilo), se je v tistem hipu po Cerarjevih besedah odločil pravilno, da počaka na naslednjega dežurnega. Kot je znano, pa menjava dežurstva ni bila pravočasna, niti ni tekla po predpisih, dr. Pavlina je nova babica priklicala šele proti 8. uri. Takrat je bilo že jasno, da vaginalni porod ne bo mogoč in porodničar se je odločil za vakuumsko ekstrakcijo, ki v treh poskusih ni uspela, nato za carski rez. Dr. Cerar in dr. Vogler sta danes povedala, da bi se porodničar glede na zapise CTG-ja lahko odločil kvečjemu za poskus vakuumske ekstrakcije, vendar v operacijski dvorani, kjer je vse pripravljeno na carski rez. ''Tisti trenutek se je dr. Pavlin s svojega stališča prav odločil, ni vedel, da je otrok umrl. Vedel je za patološki CTG, skušal je rešiti, kar se je izkazalo za brezizhodno situacijo,'' je dejal dr. Cerar.

A ne glede na to, otrok je bil v tistem času že predolgo izpostavljen slabim dotokom kisika (normalni so trije popadki na 10 minut; zaradi dovajanja zdravila je imela porodnica ob koncu že šest do sedem popadkov, ki so krčili maternico in žile za dovajanje kisika plodu). Še več, tudi če bi dr. Pavlin nemudoma izvedel carski rez, bi se otrok rodil z nepopravljivimi možganskimi napakami, skoraj verjetno ''bi zaživel le v vegetativnem stanju''.

Oba strokovnjaka sta danes zavrnila izvedensko mnenje dr. Jožeta Balažica, ki med drugim govori o poškodbah, nastalih z neuspešno vakuumsko ekstrakcijo. Po njunem mnenju so te poškodbe možne, a niso bistveno vplivale na dogajanje. ''Po moji oceni je otroka ubil sintocinon,'' je zatrdil dr. Vasilij Cerar, njegovo pričevanje pa je v večji meri potrdil še dr. Andrej Vogler. Med drugim je večkrat potrdil, da noben strokovnjak ne more do minute natančno določiti čas otrokove smrti, a se strinja, da je šlo malčku od 7.25 naprej samo na slabše. ''Glede na CTG, ki govori o izrazitem pomanjkanju kisika pri plodu, in glede na nenapredovanje poroda v smislu spuščanja ploda ob odprtem materničnem ustju, bi se bilo najustrezneje odločiti za najhitrejši in najvarnejši način dokončanja poroda, kar je carski rez,'' je zatrdil dr. Vogler in pritrdil, da je sintocinon negativno vplival na plod.

Na vprašanja zagovornika obtožene babice Metke Kovačič Jurija Klešnika, da ima Kovačičeva za seboj več kot 8.800 porodov in da je CTG večkrat kazal nepravilnosti, pa so bili porodi potem vseeno normalni, je dr. Vogler pokazal začudenje in tako kot dr. Cerar ponovil, da so babice strokovno dovolj podkovane, da spremljajo porod, a hkrati imajo dolžnost o vsaki nepravilnosti obvestiti zdravnika. Le na tak način lahko odgovornost prenesejo na porodničarja. V konkretnem primeru pa se je med drugim zapletlo tudi zato, ker je bil čas menjave dežurstva in Kovačičeva je pred odhodom dr. Mijajloviču povedala, ''da bo treba nekaj narediti'', kar pa slednji ni razumel kot jasen signal za carski rez in se je odločil počakati. Kasneje pa je bilo, kot se je izkazalo, vse le še bolj narobe.

Kot navedeno, se bo glavna obravnava nadaljevala 10. marca. Tožilstvo je danes sicer obtožnico dopolnilo, novih dokaznih gradiv pa ne bo posredovalo. Slednje lahko do obravnave še naredijo zagovorniki vseh treh obtoženih.