Sa.R.

Slovenski državni holding (SDH) je proti protikorupcijski komisiji vložil tožbo v upravnem sporu zaradi kršitev pravil zakona o integriteti in preprečevanju korupcije v postopku nadzora nad zaposlitvijo pomočnika predsednika uprave SDH Damirja Črnčeca. 

SDH bo ob tem vložil tudi prijavo upravni inšpekciji zaradi kršitve vodenja upravnih postopkov in upravnega poslovanja, informacijskemu pooblaščencu pa predlagal izvedbo inšpekcijskega nadzora zaradi zaznanega neobvladovanja informacijskega sistema KPK z bazo občutljivih osebnih podatkov. SDH je nedavno prejel tudi prijavo domnevnega nezakonitega vpliva na odločanje KPK, ki jo je odstopil v obravnavo policiji, so danes sporočili iz holdinga.

Priporočila vladi

KPK o zaposlitvi Črnčeca na SDH: zaznali so korupcijska tveganja

Niso ugotovili nepravilnosti, poročali pa o korupcijskih tveganjih

V SDH so spomnili, da je KPK 28. avgusta objavila ugotovitve glede nadzora nad postopkom zaposlitve Črnčeca. "V postopku ni ugotovila nobenih kršitev določil zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, a je ob tem vseeno intenzivno in ciljno javno komunicirala nezakonite, neutemeljene in neresnične zaključke, s katerimi je škodovala ugledu SDH," so zapisali in dodali, da je bil SDH s stališči KPK seznanjen šele ob javni objavi. KPK je konec avgusta poročala, da so pri zaposlitvi Črnčeca zaznali vrsto "odstopanj od pričakovane ravni transparentnosti in dobrih praks, ki bi jih moral SDH kot osrednja družba za upravljanje državnega premoženja zasledovati".

KPK prekoračila svoje pristojnosti?

SDH je pri dveh odvetniških pisarnah naročil pravni analizi ravnanj KPK v omenjenem postopku. Obe sta, navajajo v holdingu, izpostavili mnenje, da je bilo ravnanje KPK v več vidikih v nasprotju z določili zakona o integriteti in preprečevanju korupcije ter lastnim postopkovnikom, da zaključki niso ustrezno strokovno utemeljeni, poleg tega pa je KPK tudi prekoračila svoje pristojnosti in pooblastila.

· Novice

Obsojeni župan Franc Šlihthuber sedaj še pod drobnogledom KPK

"KPK je v postopku kršila ključna procesna pravila iz zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, z javno objavo neutemeljenih ugotovitev pa je škodovala ugledu SDH in mu hkrati povzročila škodo," so ugotovitve odvetniških pisarn izpostavili v SDH.

Ob tem v holdingu poudarjajo, da je SDH delniška družba, ki mora ob upoštevanju načel skrbnosti in gospodarnosti po korporacijskem pravu zaščititi svoje gospodarske interese. Hkrati pa je SDH, kot nadaljujejo, tudi pomemben družbeni subjekt, saj na podlagi zakona o Slovenskem državnem holdingu v imenu in za račun države upravlja z državnim premoženjem v vrednosti več kot 13 milijard evrov.

"Zato pravnih sredstev zoper nadzorniško institucijo SDH ne vlaga zlahka. Pred odločitvijo za izvedbo pravnih ukrepov proti KPK je SDH temeljito in odgovorno pretehtal vse vidike takšne odločitve in ocenil, da teža in intenzivnost neutemeljenih očitkov, ki jih je brez izvedbe zakonitega postopka javno komuniciral KPK, terja sodno presojo zakonitosti postopanja KPK, pa tudi presojo s strani drugih pristojnih inštitucij. V demokratični družbi tudi nadzorniki potrebujejo nadzor," so odločitev utemeljili v SDH.

Podjetje A-Soft

Kdo je hišni informatik KPK, ki je prenavljal aplikacijo Erar?

Analiza objavljenih ugotovitev KPK je po navedbah SDH pokazala na obstoj informacijskih tveganj oz. napačnega delovanja sistema za zbiranje podatkov o prijavi funkcij in premoženja zavezancev. Ker je ta sistem namenjen zbiranju zelo občutljivih osebnih podatkov, navedeno predstavlja visoka tveganja za vse zavezance za poročanje, navaja SDH. Zaradi ugotovljenih informacijskih tveganj bo holding z namenom zaščite vseh zavezancev posredoval pobudo informacijskemu pooblaščencu, da nemudoma izvede inšpekcijski nadzor vseh informacijskih sistemov KPK z vidika spoštovanja predpisov in zahtev varovanja osebnih podatkov.

SDH je nedavno prejel tudi anonimno prijavo domnevnih nepravilnosti v zvezi z nezakonitimi vplivi na odločanje KPK v zvezi s predmetno zadevo. Za obravnavo prejete prijave SDH ni pristojen, zato bo prijavo odstopil policiji.

Kot so v SDH ob tem še zapisali v sporočilu, so v preteklih letih posvetili posebno pozornost področju integritete in skladnosti poslovanja. "S temi aktivnostmi je SDH prispeval k izboljšanju standardov na področju skladnosti in integritete v družbah v svojem upravljanju, za kar si bo dosledno prizadeval tudi v bodoče," so zagotovili.

Komisija z vsebino tožbe ni seznanjena

Komisija za preprečevanje korupcije (Komisija) z vsebino tožbe, ki naj bi jo vložil SDH, ni seznanjena. Ko jo bo prejela, bo nanjo tudi ustrezno odgovorila. Odziv objavljamo v celoti:

"Postopek v zvezi zaposlitvijo Damira Črnčeca na SDH je Komisija vodila v skladu z zakonskimi določbami, ugotovitve pa so bile sprejete na podlagi dokumentacije, ki jo je posredoval SDH. Komisija ima pristojnost - in dolžnost - da izdaja priporočila in pojasnila v zadevah, ki jih obravnava. Ker gre za družbo, ki upravlja s pomembnim delom državnega premoženja, je tudi v javnem interesu, da je javnost o ugotovitvah seznanjena."

"Komisijo zato napovedana tožba SDH preseneča. Poudarja, da je v mandatu Žige Debeljaka izredno dobro sodelovala z SDH, ki je okrepil delo na področju integritete, konstruktivno sodelovanje je potekalo tudi v okviru sprememb Zakona o Slovenskem državnem holdingu. Komisija zato obžaluje, da tožba SDH napoveduje način delovanja, da se udari po tistem, ki razgalja nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, namesto da bi se soočili z lastnimi napakami in se jih trudili popraviti."

"Komisija vsekakor soglaša, da tudi nadzorni organi potrebujejo nadzor, in v vseh nadzorstvenih postopkih, ki jim je bila podvržena, tvorno sodeluje; tako bo tudi v prihodnje. Ponovno pa poudarja, da s podajo priporočil različnim organom izvaja svoje poslanstvo preprečevanja korupcije, krepitve integritete in transparentnosti v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Ocenjuje, da odzivi, kot je odziv SDH in pred tem odziv Vlade RS na priporočila, izdana v isti zadevi, kažejo na razkorak med teorijo in prakso ter na pomanjkljivo zavedanje o pomenu preventivnih mehanizmov za odpravljanje korupcijskih tveganj. Prav to pa je bistveno za preprečevanje nastanka kršitev in krepitev učinkovitega delovanja pravne države, kar je tudi namen delovanja Komisije v Republiki Sloveniji."