Profimedia

Zgodilo se je avgusta 2023. Ženska s frizuro tipa bundesliga ali mullet po angleško, kot je sama navedla zagovorniku, se je v brivnici hotela naročiti na termin za striženje. Zaposlena ji je odvrnila, da to ni mogoče, saj da v njihovem salonu strižejo le moške. Ženska je pojasnila, da želi moško frizuro in da jo po navadi striže moški frizer oz. brivec. Zaposlena je vztrajala, da imajo pač takšna interna navodila.

Namesto k frizerju je zavrnjena ženska zavila k zagovorniku načela enakosti. Prepričana je bila, da so jo zavrnili samo zato, ker je ženska.

Načelo enakosti

Gorenjec temnopolti turistki zaračunal dvakrat, nato jo je še nagnal

Je šlo za dopustno izjemo?

Zagovornik je uvedel preiskavo in danes z rezultati seznanil javnost. Najprej so preverili, ali bi bilo možno takšno zavrnitev obravnavati kot dopustno izjemo od prepovedi diskriminacije po 13. členu Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD). Ta določa, da je neenako obravnavanje na podlagi spola pri ponujanju storitev dopustno, če jih ponudnik nudi izključno ali predvsem osebam enega spola. Mora pa ponudnik pri tem zasledovati tudi legitimen cilj in uporabiti ustrezna, potrebna in sorazmerna sredstva za dosego tega cilja. Za potrditev izjeme od prepovedi diskriminacije morajo biti izpolnjeni vsi ti pogoji, sicer je ravnanje diskriminatorno.

Diskriminacija

Zamejski študentki ostali brez štipendije, ker nista dovolj slovenski?

Pojasnilo brivnice: Niso usposobljeni za urejenje ženskih las

Iz brivnice so zagovorniku pojasnili, da so stranko zavrnili zato, ker so specializirani za urejanje brade in brkov ter striženje in nego moških las. Niso pa utemeljili, zakaj zaposleni, ki znajo oblikovati frizuro moškemu, enake frizure ne bi znali oblikovati tudi ženski.

Navedli so, da niso usposobljeni za urejanje ženskih las ter da za striženje ženskih tipov las nimajo primernih izdelkov in orodij. Niso pa utemeljili, zakaj z orodji, s katerimi oblikujejo moške frizure, ne bi mogli prav takšne frizure narediti ženski.

Pojasnili so tudi, da želijo s specializacijo doseči najvišjo kakovost storitev in zadovoljstvo strank. Niso pa utemeljili, zakaj bi bila ta manjša, če bi v salonu strigli tudi ženske, ki si želijo storitve, ki naj bi jo prav v brivnici znali opraviti bolje kot v običajnih frizerskih salonih.

Diskriminacija

Zaradi bolniške in nege otroka je prejela nižjo stimulacijo

Ne gre za dopustno izjemo

Zagovornik je tako ugotovil, da je brivnica s specializacijo sicer zasledovala legitimna cilja, da strankam nudi kakovostno storitev in da so stranke zadovoljne. Ugotovil pa je tudi, da zavračanje striženja žensk v brivnici le zato, ker so ženske, ni ustrezno sredstvo za dosego teh ciljev in da torej zavrnitve ni mogoče obravnavati kot dopustno izjemo od prepovedi diskriminacije po 13. členu ZVarD.

Zato je ugotovil, da so v brivnici stranko zavrnili neupravičeno in jo diskriminirali na podlagi njenega spola.