Profimedia

Računsko sodišče je v revizijskem poročilu razkrilo sistemske pomanjkljivosti pri nadzoru nad porabo javnih sredstev na Upravni enoti (UE) Vrhnika. Osrednja ugotovitev se nanaša na prakso plačevanja računov dobaviteljem, ne da bi uslužbenci pred izplačilom sploh preverili točnost zaračunanih storitev.

Niso preverili ali jim Cetis računa izdelavo ali predelavo potnega lista

Največje tveganje za oškodovanje proračuna predstavljajo plačila za izdelavo osebnih dokumentov. UE Vrhnika je družbi Cetis maja 2024 plačala skoraj 20.000 evrov za izdelavo potnih listov. Revizorji so ugotovili, da iz državnega informacijskega sistema (ISUNZ) ni mogoče razbrati ključnih podatkov za preverjanje računa. Uslužbenci tako niso mogli ločiti, koliko zaračunanih storitev se nanaša na vpis spremembe naslova in koliko na izdajo novega potnega lista, čeprav imajo te storitve različne cene.

Ker upravna enota ni vodila lastne vzporedne evidence, je račun potrdila in plačala na slepo. Enaka nepravilnost se je zgodila pri plačilu 3521 evrov za dovoljenja za tujce, kjer sistem ne omogoča ločevanja med vrstami dovoljenj. Podobno malomarnost so revizorji zaznali pri poštnih storitvah. Upravna enota je Pošti Slovenije junija 2024 plačala več kot 5000 evrov za pošiljanje osebnih izkaznic, ne da bi imela vzpostavljeno evidenco o številu oddanih pošiljk, s katero bi lahko preverila pravilnost računa.

Hišnik štempljal več ur od dogovorjenega

Revizija je razkrila tudi sporno poslovanje pri vzdrževanju objektov. Upravna enota je imela sklenjeno štiripartitno pogodbo z družbo Rotoks za hišniška dela. Pogodba je določala, da lahko hišnik na mesec opravi največ 24 ur dela na treh različnih objektih skupaj.

Kljub tej omejitvi je izvajalec za februar 2024 izstavil račun za 30 opravljenih ur, njegova evidenca prisotnosti pa je prikazovala celo 31 ur. Še bolj problematično je, da izvajalčevi opisi del niso omogočali ugotovitve, na katerem objektu je dejansko delal, saj so bili vnosi splošni in so se nanašali na več lokacij hkrati. Kljub očitnemu neskladju s pogodbo in nejasnim evidencam je upravna enota račun v celoti poravnala brez preverjanja.

Računsko sodišče je od upravne enote zahtevalo predložitev odzivnega poročila v roku 90 dni, v katerem mora izkazati popravljalne ukrepe za odpravo ugotovljenih nepravilnosti.