CI Šmarja nasprotuje tudi štirim večstanovanjskim hišam v naselju!
Krajani Šmarja, naselja mesta Sevnica, zaradi zagotavljanja in ohranjanja kvalitete bivanja na tem območju ter zaradi ohranitve arhitekturnih oblikovnih značilnosti naselja, gradnji večstanovanjskih objektov in nedopustnim posegom v ta prostor odločno nasprotujejo.
Civilna iniciativa, predvsem zgornjega Šmarja, ki jo zastopa Rok Vovk, je na včerajšnji javni razgrnitvi in javni obravnavi dopolnjenega osnutka občinskega podrobnega prostorskega načrta (OPPN) za spremembe in dopolnitve odloka o ureditvenem načrtu Šmarje ob Planinski cesti URN 34 – večstanovanjski objekti, spet nanizala vrsto pripomb in zahtev. Investitorju – Hribškovemu Horizont Inženiringu oz. izdelovalcu OPPN - arhitektu Davidu Tušarju očita, da nista upoštevala prav nobene pripombe civilne iniciative in sta se odločila umestiti v prostor podobno število stanovalcev kot v prvi varianti, le da sta se odločila sedaj operirati s čim več neznankami in tako v javni obravnavi preprečiti kvalitetne pripombe krajanov civilne iniciative in ostalih občanov.
Kakšna bo nova obremenitev naselja Šmarje?
Šmarčani, ki so pred časom že zavrnili ponujeno varianto za gradnjo večstanovanjskega bloka v Šmarju pri cerkvici sv. Ane, tudi s 180 podpisi na peticiji, menijo, da odlok o spremembi zazidalnega načrta ne more iti v sprejem, niti ne more biti v javni razpravi, če ni določeno število stanovanjskih enot in njihova velikost.
Šele ta podatek bo povedal, koliko družin in koliko samskih bo stanovalo v posameznem objektu, iz česar se bo dalo razbrati, koliko parkirnih mest bi bilo potrebnih in kakšna bo nova obremenitev naselja Šmarje. Šmarčani vztrajajo, da se naj na parceli, po ureditvenem načrtu iz leta 1987 predvidenem za pozidavo objekta za terciarne dejavnosti, predvidi gradnja štirih individualnih stanovanjskih hiš, podobnih, kot so v naselju Šmarje.
Velika ogroženost v prometu
Civilna iniciativa vztraja pri predlogu iz obravnave prve variante, in sicer, da se naseljenost Šmarja ne sme povečati bolj, kot je v povprečju, saj se z novogradnjami poseljenost Šmarja povečuje, prometna infrastruktura pa ni primerna za bistveno večji promet.
Nastala bi velika ogroženost v prometu, zlasti za šibke udeležence, kot so otroci, pešci in kolesarji. Vodja oddelka za okolje in prostor Roman Perčič občinski arhitekt Dušan Markošek in arhitekt Eplanade Šentrupert David Tušar so pojasnili proceduro postopkov in konkretne namere za pozidavo okoli 4000 m2 velike, še edine zelenice v naselju.
Prepolovili stanovanjske površine s 3.300 m2 na 1680 m2
Tušar je povedal, da so vzeli pripombe Šmarčanov zelo resno in naposled pripravili pravzaprav že tretjo varianto in so predvideli pozidavo zemljišča s štirimi večstanovanjskimi hišami z zunanjimi gabariti 12 X 16 m, podobnimi najbližjim sosednjim hišam. Parkirišča za obiskovalce so predvidena ob cesti, za stanovalce pa ob hišah. Zmanjšali so velikost, prepolovili stanovanjske površine s 3.300 m2 v prejšnjem monolitnem objektu, na 1680 m2, pozidanost je manjša, ker ni več predvidena podzemna garaža, več, kar 43 odstotkov je zelenih površin.
Arhitekt meni, da bo največ 24 stanovanj
Namesto enokapne, so predvideli dvokapne strehe. Arhitekt meni, da bo največ 24 stanovanj, a da je to pač odvisno od želja in potreb investitorja.
"Če bi vprašali njega, smo morda celo preveč upoštevali vaše pripombe. Mislim, da smo dosegli maksimum med željami investitorja in krajanov. Investitor je pač lastnik zemljišča in ima tudi nekaj besede," je dejal Tušar.
"V vsakem primeru se bo opredelil do vaših pobud občinski svet," je pojasnil Markošek in predlagal, da civilna iniciativa imenuje člane, ki jih bodo povabili na naslednjo sejo odbora za okolje in prostor.
Pooblaščenec investitorja Kamil Krošelj je dejal, da ne opaža kakšnega večjega prometa na Šmarski cesti, vprašanje pa je kaj bo ob gradnji.
"A po tej logiki ne bi smeli nič graditi niti na Zajčji Gori. Sevnica se bo razvijala le, če se bodo ljudje priseljevali," je dejal Krošelj. Nekateri Šmarčani so očitali občinarjem, da bolj zastopajo interese investitorja kot pa njihove, kar sta Perčič in Markošek zavrnila, kot neutemeljeno.
