Z odločbo so razveljavili sodbe vrhovnega, višjega in okrožnega sodišča ter med drugim odločili, da bi se moral sodnik, ki je sprejel priznanje obtoženih, izločiti iz sojenja soobtoženim. Ustavno sodišče je namreč presodilo, da se sodnik s priznanjem krivde "okuži" in bi lahko ostalim obtoženim za isto kaznivo dejanje sodil pristransko.
Nekatera sojenja spet od začetka
"Odločitev ustavnega sodišča bo vsekakor posegla v organizacijo dela na sodiščih, konkretno na našem sodišču se je sodnik že moral izločiti v dveh zadevah. Obe sta razporejeni drugima sodnicama. Sojenje se bo začelo znova z narokom za glavno obravnavo. Da bi delo potekalo čim bolj kontinuirano in brez zastojev, smo se na našem sodišču že organizirali. V četrtek, 16. januarja smo se na sestanku, ki ga je sklical predsednik višjega sodišča v Mariboru, tudi srečali predsedniki okrožnih sodišč, ki spadamo pod to območje, da smo se dogovorili, kako naprej. Zagotovo bo prihajalo do delegacije pristojnosti, ko bo na katerem izmed sodišč zaradi izločitve sodnikov le-teh na oddelku zmanjkalo. V takšni situaciji bomo morali primere odstopiti v reševanje drugemu sodišču, kar bo postopke nedvomno podaljšalo. Na Ptuju imamo samo štiri kazenske okrožne sodnike, od teh se marca ena sodnica upokoji. Ker že sedaj s težavo zagotavljamo senat peterice, dežurstva in izven obravnavne senate, si pomagamo z 71. členom zakona o sodiščih. V skladu s tem že tri leta okrajne sodnike razporejamo na okrožno sodišče, vendar smo tudi to možnost skoraj v celoti izkoristili, saj na okrajnem sodišču nimamo več na razpolago sodnikov, ki bi jih lahko razporedili na kazenski oddelek okrožnega sodišča," je za Štajerski tednik poudarila predsednica Okrožnega sodišča na Ptuju Albina Hrnec Pečnik.
Njena.si
Prvi koraki v samostojno življenje: Kako zavarovati svoje stanovanje?
Slednja je bila tudi pobudnica sklica sestanka predsednikov okrožnih in višjih sodišč ter vodij kazenskih oddelkov na vrhovnem sodišču. "Sklepna ugotovitev tega sestanka je bila, da bo odločba ustavnega sodišča vplivala na delo sodišč, saj se bodo morala sojenja v nekaterih zadevah začeti znova – pred spremenjenim senatom, kar pomeni, da bo treba ponovno izvesti že vse izvedene dokaze. Pričakovati je upočasnitev reševanja zadev, pri obsežnejših zadevah bi lahko bil ogrožen celo zaključek postopkov," je še povedala Hrnec Pečnik za Štajerski tednik.
Takšno razumevanje odločbe je napačno
A, kot pišejo Primorske novice, po odzivih v sodstvu na ustavnem sodišču poudarjajo, da njihova odločba ne pomeni že kar avtomatičnega izločanja sodnikov. "Takšno razumevanje odločbe ustavnega sodišča je napačno. Iz obrazložitve odločbe ustavnega sodišča ne izhaja, da bi šlo v primeru, ko sodnik sprejme priznanje krivde ali sporazum o priznanju krivde dela obdolžencev, za avtomatično nujnost njegove izločitve v nadaljnjem postopku zoper preostale soobdolžence, temveč je tudi v teh primerih njegova izločitev potrebna samo, če so podane okoliščine, ki bi pri razumnem človeku lahko vzbudile objektivno utemeljen dvom o sodnikovi nepristranskosti," so pojasnili in dodali, da so bila izhodišča za presojo v takšnih primerih že postavljena v dveh prejšnjih odločbah izpred nekaj let, z novo pa sledili novejši sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jo moramo upoštevati tudi v Sloveniji.
"Izločitev sodnika iz kasnejšega postopka je potrebna samo, če predhodna sodba vsebuje natančno oceno vloge naknadno sojene osebe pri storitvi kaznivega dejanja, še zlasti, če vsebuje tudi pravno kvalifikacijo njenega ravnanja ali če iz sodbe izhaja, da je ta oseba izpolnila vse elemente kaznivega dejanja," po pisanju Primorskih novic poudarjajo na ustavnem sodišču.
