Novice Svet24

V začetku julija je Splošna plovba stavbo prodala družbi P&P. Peter Polič je poleti to potrdil in hkrati pojasnil, da so se o nakupu te stavbe z lastnikom pogovarjali že več let. Za stavbo in bližnjo vilo so odšteli 5,3 milijona evrov in so v zemljiški knjigi že vpisani kot lastniki.

Ob novici, da je Splošna plovba prodala stavbo Poličevim, je postalo jasno, da je bilo kupcev za to nepremično na elitni lokaciji sredi Portoroža več. V družbi Biostile so takrat potrdili, da jih je zanimal nakup in so bili že tik pred podpisom kupoprodajne pogodbe. Uskladili so se za ceno 5,2 milijona evrov.

Lastnik stavbe je od Občine Piran in Janeza Mačka, lastnika manjših poslovnih prostorov v pritličju stavbe, pridobil izjavi, da se odpovedujeta predkupni pravici. Kot kupca stavbe naj bi jim razkrili podjetje Biostile.

Zahtevajo izbris kupca iz zemljiške knjige

Sijan Pretnar

Po tem, ko je posel z nakupom padel v vodo, je podjetje Biostile proti Splošni plovbi na koprsko okrožno sodišče vložilo predlog za začasno odredbo (ki ji sodišče ni ugodilo) in nato še tožbo zaradi sklenitve kupoprodajne pogodbe, saj naj bi bila kršena določila obligacijskega zakona. V začetku tedna je odvetnik Aljoša Markovič na sodišče proti Splošni plovbi in P&P vložil še izbrisno tožbo in zahtevek za povrnitev prvotnega zemljiškoknjižnega stanja.

Včeraj se je tožba preselila v sodno dvorano. Poskus poravnave je pričakovano padel v vodo. Okrožna sodnica Samanta Nusdorfer je obravnavo že zaključila. Napovedala je, da bo – če bo potrebno – obravnavo znova odprla za morebitno zaslišanje nekaterih prič, sicer pa bo kmalu znana sodba.

Biostile s Plovbo nima podpisane pogodbe

Odvetnik Aleš Velkaverh, pooblaščenec Splošne plovbe, je na obravnavi večkrat poudaril, da je tožbeni zahtevek podjetja Biostile neutemeljen in »obsojen na propad«. Ne zadošča le sprejem ponudbe, temveč je potrebna pisna kupoprodajna pogodba, ki je v tem primeru ni bilo, je dodal. Osnutek pogodbe, na podlagi katere je podjetje Biostile vložilo tožbo, pa ni bil niti usklajen niti podpisan, je odvetnik poudaril po obravnavi. Na naroku je pojasnil, da Splošna plovba od podjetja Biostile ni dobila podpisane pogodbe.

Pooblaščenec podjetja Biostile, odvetnik Aljoša Markovič, je pojasnil, da so jo pomotoma poslali po navadni pošti, zato o tem tudi nimajo dokaza. Prav zato je predlagal, da bi to dokazovali s pričami.

»Tožimo na sklenitev kupoprodajne pogodbe,« je pojasnil odvetnik Markovič. Dodatno je to zapletlo dejstvo, da je nepremičnine medtem kupil drugi kupec. »Zato tožimo, da se izbriše kot lastnik in se vpiše podjetje Biostile oziroma se z njim sklene kupoprodajna pogodba.«

Zdravko Primožic/FPA

»Biostile ni bil slamnati kupec«

Povedal je še, da se je podjetje Biostile pogajalo s prodajalcem več mesecev in so več mesecev čakali na odločitev predkupnih upravičencev. Zavrnil je namigovanja, da naj bi bili slamnati kupci: »Biostile ni slamnati kupec in niti slamnato podjetje.«

Na vprašanje, ali so vedeli, da se tudi drugi zanimajo za nakup nepremičnine, je odgovoril, da je novi kupec poklical Herto Kosmina že februarja in ji predlagal, naj od posla odstopi. »Že takrat smo vedeli, da se tudi on zanima. O tem nas je obvestil tudi predkupni upravičenec. Nikdar pa nas prodajalec ni obvestil o tem, da nastopa še kdo drug kot kupec. Dejanski lastnik je naši stranki zatrdil, da ne ve, kaj se dogaja, da podatki uhajajo, da je kupec moja stranka in da je njegova roka vredna več kot vsak papir,« je povedal odvetnik. Prepričan je, da je njihov tožbeni zahtevek upravičen, in napovedal pritožbo, če ga bo sodišče zavrnilo.