Arhiv Štajerskega Tednika

Horvat meni, da poravnave s podjetjem EM Grad ne bi bilo treba skleniti in za ta namen iz proračuna tudi ne izplačati tako visoke odškodnine. „Po mnenju KPK se ni dalo možnosti potencialnim drugim investitorjem, saj sta bili za poslovno-upravno stavbo na Destrniku na razpolago najmanj dve lokaciji. Nujno bi bilo izvesti javni poziv, s katerim bi iskali investitorja(e). Ker poziv ni bil izveden, tudi niso obstajali pogoji za sklenitev neposredne pogodbe in bi lahko bila po mojem mnenju in poizvedbah pri več pravnikih predpogodba nična. Prepričan sem, da je bilo pred tokratnim prihodom Pukšiča na župansko mesto evidentno, da občina tožbe z EM Gradom ne bo izgubila. Verjetno je bilo iz tega razloga tudi takoj preklicano pooblastilo odvetniški družbi Čeferin, ki je do tedaj zastopala občino. Sedanji odvetnik občine pa je zatrjeval, da je poravnava v tej pravdi najboljša izbira. Če je zadeva tako legitimna in nesporna, se sprašujem, zakaj je bila seja, na kateri smo občinski svetniki odločali o poravnavi, za javnost zaprta. Po mojem prepričanju občini v tej zadevi iz proračuna ne bi bilo treba plačati niti evra. Ni čudno, da se po Destrniku širijo govorice, da gre za krajo desetletja,“ razmišlja Horvat.

„Poravnava je za občino stran vržen denar“

Preberite več v Štajerskem Tedniku