© 2025 SVET24, informativne vsebine d.o.o. - Vse pravice pridržane.
Čas branja 1 min.

Trideset let je čakal na usmrtitev, zdaj pa je dočakal pravico


G.G.
4. 4. 2015, 08.16
Posodobljeno
09. 08. 2017 · 09:56
Deli članek
Facebook
Kopiraj povezavo
Povezava je kopirana!
Deli
Velikost pisave
Manjša
Večja

58-letni Anthony Ray Hinton iz ameriške zvezne države Alabama je bil leta 1985 obsojen zaradi umora dveh lastnikov restavracij. Lani so ugodili njegovemu predlogu po ponovni preiskavi.

Anthony Ray Hinton.jpg
Reuters
Anthony Ray Hinton je po tridesetih letih dočakal pravično sojenje.
bryan stevenson.jpg
Reuters
»Dneve in leta, ki jih je država vzela Hintonu, ne more nihče več vrniti,« je dejal odvetnik Bryan Stevenson.

Preiskava je pokazala, da se naboji na kraju zločina ne ujemajo z naboji pištole, ki so jo našli na Hintonovem domu. Tožilstvo je zaradi teh novih dognanj opustilo pregon in Hinton je po tridesetih letih trpljenja v zaporu odkorakal na prostost.

»Hvala ti, Jezus,« je dejal ob odhodu iz ječe v Birminghamu Hinton in objel sorodnike, ki so ga pričakali pred stenami zapora.
Njegov odvetnik Bryan Stevenson je dejal, da je bil njegov klient obsojen le zaradi tega, ker si ni mogel privoščiti bolj kakovostne obrambe. »Vse kar bi morali narediti je, da bi testirali pištolo,« je z grenkim priokusom svobodnega zraka dodal Hinton. Naboji so bili namreč edini dokaz, ki je obremenjeval Hintona in, kot se je izkazalo, je bil ta dokaz napačen.

Pravica do poštenega sojenja?

Na tem mestu še nekaj o pravici do poštenega sojenja. Ne samo v ZDA, tudi drugod, bi  morali to puhlico dopolniti z besedami, »če ima stranka denar«, kar se je pokazalo tudi v Hintonovem primeru. Hinton je moral na prvem sojenju iz svojega žepa plačati tudi strokovnjaka za balistiko. Ker ni imel dovolj denarja, je njegov odvetnik angažiral »strokovnjaka«, ki se mu je med pojasnjevanjem v sodni dvorani smejela še porota.

Hinton je primer izgubil, bil je obsojen na smrtno kazen. Zadnjih trideset let je le čakal na dan usmrtitve. Potem pa je lani vrhovno sodišče odločilo, da obsojeni pred leti ni imel primerne pravne pomoči in je razpisalo ponovno obravnavo.


© 2025 SVET24, informativne vsebine d.o.o.

Vse pravice pridržane.