Sojenje znani Mariborčanki Nataši Švikart, glavni akterki v aferi Maus, je v sredo razkrilo, da se je iztekel rok začasnega zavarovanja okoli 70 tisoč evrov, ki jih je društvo pred petimi leti zbralo za zdravljenje šestletnega Gala, poroča časnik Večer. Denarna sredstva je sodišče začasno zavarovalo po tem, ko so na obtoženo padli sumi, da si je v času dobrodelne akcije od namensko zbranih sredstev precejšen del prisvojila.
»Sodišče nas je pozvalo, naj sporočimo številko računa, na katerega naj se zdaj nakažejo ta zavarovana sredstva, ki so bila na računu društva. To ni denar obtožene, z njim noče in niti ne more, ne sme razpolagati, zato predlagamo, da ostane na računu sodišča do pravnomočnega zaključka postopka. Obtožena se s tem strinja,« je na nenavadno situacijo opozoril zagovornik Nataše Švikart, odvetnik Primož Žontar.
Vprašljiv premoženjskopravni zahtevek
Afera okrog društva Maus, ki je zbiralo denar za pomoči potrebne, še posebno za bolne otroke, je izbruhnila leta 2019, ko je Galova mati Nataša Vrbnjak Šteflič opozorila na nepravilnosti v društvu. Nataša Švikart ji je namreč vsakič, ko jo je vprašala, koliko denarja je zbranega za operacijo njenega otroka, povedala isti znesek (40 tisoč evrov), jeseni 2019 pa jo je šokirala s priznanjem, da si je izposodila določeno vsoto od zbranega denarja, da bi rešila svoj stanovanjski problem. Za Gala je bilo zbranih več kot 97 tisoč evrov, obtožena pa si je od tega domnevno prisvojila skoraj 17 tisoč evrov. Preostali denar, okoli 70 tisoč evrov, je po izbruhu afere zavarovalo sodišče, zato deček od Mausa takrat ni dobil nič, je pa akcijo zanj nadaljevala Nadškofijska karitas Maribor (NŠKM).
Stekla je preiskava, sumljiva ravnanja Mariborčanke je prijavilo še nekaj ljudi, tožilstvo pa jo je na koncu obtožilo, da »v obdobju med septembrom 2016 in oktobrom 2019 kot odgovorna oseba v društvu Maus pri zastopanju premoženjske koristi kakšne osebe zavestno ni izpolnila svoje obveznosti delati v njeno korist«. Pri tem je zlorabila pooblastilo ter sebi in drugim (sodelavki, ki je bila zaposlena v društvu, in prostovoljcem, ki jim je od zbranega denarja plačala delo na črno) pridobila premoženjsko korist, v obtožnici zatrjuje mariborsko tožilstvo, Nataša Švikart pa očitano krivdo zanika in se brani, kakor da je bila v tej zgodbi ona žrtev.
Več pričam je na sojenju očitala, da so ji uničili življenje, najbolj pa je jezna na prijaviteljico Vrbnjak Šteflič, ki je v kazenskem postopku proti obtoženi vložila premoženjskopravni zahtevek v višini 120 tisoč evrov, čeprav stroški zdravljenja niso doleteli dečkove družine, saj je akcijo zbiranja denarja prevzela NŠKM in njegovo zdravljenje ter vse v povezavi s tem tudi plačala. Generalni direktor NŠKM Božidar Bračun je podatek o plačanih operacijah, terapijah in vseh drugih posrednih stroških v kontekstu zdravljenja (bivanje v ZDA, najem avtomobila in ostalo) v sredo potrdil tudi na sojenju. Pojasnil je, da je NŠKM z družino sklenila dogovor za zbiranje denarja in pogodbo o tem podpisala 25. oktobra 2019. Tri tedne kasneje je sodišče sprejelo sklep, da se sredstva, ki jih je Maus zbral prek akcij s SMS-sporočili z operaterji mobilne telefonije, prenesejo na račun NŠKM. »Prenesenih je bilo 50.773 evrov,« je pojasnil Bračun in dodal, da je NŠKM v akciji zbrala še nekaj več kot 60.352 evrov, kar pomeni, da je bilo za Galovo zdravljenje na voljo 111.085 evrov. »Izplačil je bilo 37, skupaj realiziranih pa 107.858 evrov, 3227 evrov je še ostalo,« je pričal Bračun in spomnil, da Gal ni bil operiran samo v ZDA, pač pa kasneje tudi na Poljskem.
Prosila ga je, naj podatkov ne razkriva
Pričanje Bračuna je v postopku predlagala obramba, ki je hotela preveriti, ali je v kriminalistični preiskavi policistom res izjavil, da ga je Galova mati prosila, naj javnosti ne razkrije, koliko sredstev je bilo zbranih, in da tudi računa za operacijo, ki je bil nižji od pričakovanega, ne pokaže nikomur. »Da, se spomnim,« je potrdil generalni tajnik NŠKM. Prošnje dečkove matere sicer ni upošteval, saj je NŠKM s starši v podpisanem dogovoru o zbiranju sredstev izrecno določila tudi način komuniciranja o višini zbranih sredstev. »Na naši spletni strani smo sproti objavljali podatke o zbranih sredstvih, prav tako na našem profilu Facebook,« je pričal Bračun. »Zakaj dečkova mati ni hotela razkriti teh podatkov?« je zanimalo odvetnika Žontarja. »To je vprašanje zanjo,« mu je odvrnil generalni tajnik NŠKM in dodal, da dečkove starše obenem razume, saj je bil »prisoten strah, da ne bo zbranih dovolj sredstev za zdravljenje«.
Na prostor za priče je v sredo stopil tudi Danilo P. iz Prevalj, oče dečka, ki je pri štirih letih zbolel za rakom jeter. Društvo Maus mu je pomagalo z denarnimi sredstvi, koliko denarja mu je obtožena izročila, se ne spomni natančno, saj se je za otroka zbiralo tudi v drugih akcijah, družini so pomagali tudi sosedi. »Ste dobili toliko, kot ste želeli?« je pričo vprašala tožilka Ivanka Slana. »Veste, kako je s tem. Dobiš, kolikor dobiš,« je odgovoril Prevaljčan in poudaril, da sam v akciji zbiranja ni sodeloval in da zato ne more vedeti, koliko denarja je bilo zbranega. Društvu Maus je hvaležna tudi Anita G., ki je bila v finančni stiski in ji je obtožena za plačilo položnic izročila 500 evrov. Kulturniku Tomu N. je Nataša Švikart uredila, da je društvo za snemanje dokumentarnega filma prispevalo 700 evrov, o zbiranju denarja za druge projekte prek društva Maus pa sodišču ni vedel povedati ničesar. Sojenje se nadaljuje 25. novembra.
