Večina na odboru vnovič tudi za občino Mirna
##IMAGE-3512898##
Večina na odboru za lokalno samoupravo je tudi po današnji seznanitvi z argumenti za veto državnega sveta na zakon o ustanovitvi občin Ankaran in Mirna sklenila, da je zakon ustrezen. Podprlo ga je devet, proti pa je bilo šest članov odbora. Za vnovično potrditev zakona v DZ pa bo morala glasovati večina, tj. vsaj 46 poslank in poslancev.
V glavnem so govorili o nasprotovanju Koprčanov pri ustanovitvi občine Ankaran, Zvonko Lah (SDS) pa je napovedal, da bodo poslanci največje opozicijske stranke glasovali za ponovno potrditev zakona. Spomnil je, da je vlada v svojem mnenju v predhodnem postopku ugotovila, da obe območji izpolnjujeta pogoje za ustanovitev nove občine, DZ pa je razpisal posvetovalne referendume.
Če se zdaj glasuje proti tema občinama, je vprašanje, kakšen smisel imajo vsi dosedanji postopki. Sami bodo ravnali načelno in sledili volji ljudi, izraženi na posvetovalnih referendumih, je dejal Lah. Podporo pa ima zakon, kot je bilo razbrati iz besed Franca Pukšiča, tudi v SLS.
Tudi Renata Brunskole (SD) bo ponovno glasovala za ustanovitev obeh občin, saj je sopodpisnica predloga za ustanovitev občine Mirna. Volja ljudstva je bila po njenih besedah izražena, ob tem pa je v primeru Mirne omenila tudi namero po združitvi še z dvema občinama v občino Mirnska dolina.
Matjaž Zanoškar (DeSUS) je prepričan, da je nadaljnja drobitev na nove občine nesmiselna in je čas za razmišljanja o drugačnem modelu lokalne samouprave in o združevanju občin. Kot je dejal, poslanska skupina DeSUS doslej glede tega ni bila enotna, a verjetno je, da se bodo bolj nagibali proti predlogoma za drobitev.
Tudi Bogdan Barovič (SNS) je nastopil proti drobljenju občin in poudaril, naj se vsaj odslej, če doslej temu ni bilo tako, spoštuje zakonodajo. Med 210 občinami jih je namreč nekaj več kot 60 takšnih, ki ne izpolnjujejo zakonskih pogojev. Občine se je namreč doslej ustanavljalo "po politični volji", ne glede na izpolnjevanje zakonskih pogojev, je opozoril.
Se je pa ob tem Barovič vprašal, ali je pošteno, da se postavlja pogoj, da če ne bo ene občine, ne bo tudi druge in tudi ne premienovanja občine Sveti Jurij v občino Sveti Jurij ob Ščavnici. Prepričan je, da to ni pošteno in da bi zato morali odločati o vsaki občini posebej.
Da tudi tokrat ne bo podprl drobitve, je dejal Vili Trofenik (Zares), ki pa se ne strinja, da bi bila občina Mirna v tem primeru "kolateralna žrtev". Če bosta ti dve občini ustanovljeni, ostale, za katere so bili predlogi, pa ne, bo ustavno sodišče v nadaljnjih postopkih verjetno DZ očitalo, da je ravnal arbitrarno, je dejal.
