Razglasitev sodbe je bila predvidena že konec marca, po zaključnih besedah tožilstva in obrambe pa je eden od odvetnikov obtoženega Karanfila Xhabaleja, ki živi v Ljubljani, na sodišče poslal dodaten dokazni predlog. Predlagal je zaslišanje še dveh prič. Sodnica Nataša Tomazini Tonejc mu je delno ugodila in ponovno odprla dokazni postopek. Najprej so zaslišali nekdanjega partnerja oškodovane mladenke, predlogu, da bi zaslišali njeno nekdanjo stranko, pa sodnica ni ugodila.
Nazadnje so zaslišali še bratranca obtoženega, ki je opisal seks v troje na Kosovu, kjer so bili vsi trije v začetku lanskega leta. Oba moška sta potrdila, da je imela L. L. rada grob seks. Xhabale je v priporu od lanskega maja, ko so ga aretirali koprski kriminalisti. Dobili so obvestilo, da je moški v hotelski sobi v Portorožu večkrat brcnil in udaril 22-letno ukrajinsko državljanko, ki je tam delala. Ugotovili so, da je bil do svojega dekleta nasilen že pred tem.
Koprsko tožilstvo je proti njemu vložilo obtožnico, v kateri mu očita nasilje nad dekletom in zlorabo prostitucije. Dekle naj bi dlje časa fizično in psihično trpinčil, jo večkrat pretepel ter ji grozil, da jo bo ubil. Zaradi namišljenega dolga v višini 14 tisoč evrov pa naj bi jo nagovoril, da ga je odplačevala s prostituiranjem. Zaslužek mu je morala izročati ali pa ga ji je vzel.
"Ne morem je klicati bučka ..."
Sojenje se je pred kratkim končalo. "Ne morem je klicati bučka, če bi ona raje, da jo kličem kurba," je pred razglasitvijo sodbe dejal 25-letni obtoženi. "Ona je mazohistka, v skritem kotičku njene mračne duše ji je všeč nasilje. Uživa v tem. Tudi jaz. Nisem delal ničesar, kar njej ni bilo všeč," je vztrajal. Ponovil je, da ni imel nič s prostitucijo in da ni nasilen.
Državna tožilka Tamara Pahor je v zaključnih besedah vztrajala pri obtožbi in predlagala podaljšanje pripora. Sodnici je predlagala, da obtoženemu za obe kaznivi dejanji prisodi štiri leta in pol zapora. Med drugim je omenila pričanje nekdanjega partnerja oškodovanke, ki je potrdil, da sta imela večkrat grob seks, a je poudaril, da je ni nikoli tepel.
Modrice po telesu, ranjena ustnica ...
V sodnem spisu je tudi zdravniško poročilo, iz katerega so razvidne številne poškodbe in modrice, ki jih je lani utrpela mladenka. Med drugim razpočne rane ustnice, kar je potrdila tudi njena sodelavka iz hotela v Portorožu. Na to, da se je oškodovanka iz žrtve spremenila v zaljubljeno dekle, pa je tožilka pojasnila, da tudi v drugih primerih žrtve pogosto spremenijo svoje izjave.
Obramba: gre za izmišljotino oškodovanke
"Povedala je, da ni bil nasilen in da njeni očitki ne držijo ... Nimamo gotovosti, da se je to, kar se očita obtoženemu, res zgodilo," je dodal odvetnik. Glede očitkov o zlorabi prostitucije po njegovi oceni tožilstvo nima nobenega dokaza niti indica. "Gre za čisto izmišljotino oškodovanke," je pripomnil odvetnik. Po njegovem oškodovanka ni bila dolžna pričati proti obtoženemu, saj da sta živela v zunajzakonski skupnosti. Predlagal je, da sodišče Xhabaleju odpravi pripor.
Še vedno jo podcenjuje
"Na podlagi vseh dokazov je sodišče ocenilo, da sta obe kaznivi dejanji dokazani," je pojasnila sodnica v obrazložitvi sodbe. Izpustila je sicer nekaj manj pomembnih očitkov. Spomnila je, da so se izjave prič spreminjale, zlasti oškodovanke, vendar je sodišče ocenjevalo in upoštevalo tudi druge dokaze, med drugim izjave policista, mame, posnetke ... "Tako je mogoče zaključiti, da drži njena izjava, ki jo je dala na policiji in v preiskavi na sodišču, ki jo je nato sicer omilila. Vendar to ne kaže, da si je izmislila," je poudarila sodnica ter dodala, da obtoženi še vedno kaže superiornost in omalovažujoč odnos do oškodovanke. Prav tako po njeni presoji ne držijo trditve, da je oškodovanka uživala v vseh grobostih.
Poudarila je, da je vsako izkoriščanje prostitucije nedovoljeno, in ocenila, da je bil dolg le pretveza. Sodnica je Xhabaleju izrekla nekoliko nižjo kazen, kot je predlagala tožilka, pri tem pa je upoštevala tudi to, da je bil obtoženi zaradi nasilnih dejanj že obsojen. Glede podaljšanja pripora je sodnica pojasnila, da mora sodišče zavarovati tiste, ki so šibkejši in v podrejenem položaju. Sodba še ni pravnomočna.
