Preiskovalna komisija državnega zbora, ki preiskuje sum nezakonitega financiranja SDS, celo sumi, da je bil Mojškerc v resnici le fiktivni lastnik družbe in je deloval kot tako imenovana denarna »mula« ter da so bila tako pridobljena sredstva namenjena tretji osebi.
Družba Geopolar je namreč izdajateljica dveh strankarskih portalov SDS Glasu Ljubljane in Notranjske.si, zato obstaja možnost, da bi s tem denarjem nezakonito financiral politično kampanjo stranke SDS ali svojo kandidaturo za poslanca oziroma župana leta 2018.
Po izvolitvi za poslanca je družbo Geopolar pravnoformalno prenesel na svojo taščo Ladislavo Furlan, vodenje družbe pa prepustil ženi Boženi Furlan Mojškerc. Kljub temu pa je do konca maja 2022, torej tudi po izvolitvi za poslanca, družba od Averja prejela skupno 6000 evrov, ki so si jih nato razdelili poslanec, žena in tašča. Zato obstaja verjetnost, da je družba v resnici še vedno v njegovi lasti.
Premoženjska korist
Mojškerc je bil kot občinski svetnik SDS v Logatcu dolga leta član nadzornega sveta Komunale Logatec, nekaj časa celo namestnik predsednika. Pred preiskovalno komisijo je potrdil, da je kot vodja revizijske komisije glasoval za razrešitev prejšnjega direktorja Komunale in da je za novega direktorja podprl Boštjana Averja, s katerim sta že pred tem poslovno sodelovala. Ta pa je nato kot s. p. od junija 2020 do konca maja 2022 družbi Geopolar v lasti Mojškerca nakazal skupno 44.790 evrov.
Mojškerc je nato prejeta sredstva v celoti nakazal na različne svoje osebne račune, v dveh primerih pa na račun svoje žene, nakar je sredstva bodisi dvignil z gotovinskimi dvigi ali pa jih nakazal ženi, tašči oziroma svojemu sorodniku Igorju Mojškercu. Zato po mnenju komisije obstaja sum, da je Mojškerc v zameno za glasovanje dobil premoženjsko korist v obliki fiktivnih pogodb z Averjem.
Nepovrnjena sredstva
Preiskovalna komisija celo domneva, da je bilo vsaj eno Averjevo nakazilo namenjeno poplačilu lizinga za Mojškerčev osebni avtomobil. Prav tako je ugotovila, da je Mojškerc junija 2020 prejel Averjevo posojilo v znesku 500 evrov, ki ga nikoli ni vrnil. Poleg tega mu je denar za plačilo lizinga posodil tudi Matjaž Štolfa, ki je bil leta 2022 izvoljen za državnega svetnika kot predstavnik obalnih občin. Skupno mu je leta 2020 posodil 1200 evrov, a prav tako ni znano, da bi mu Mojškerc denar kdaj vrnil.
Mojškerc je v parlamentarni preiskavi tudi zaradi suma nezakonitosti v zvezi z nakazili, ki jih je mestna občina Ljubljana plačala družbi Geopolar za izobraževanje svetniške skupine SDS, za katera pa nihče ne ve, kdaj so bila sploh izvedena. Od leta 2020 do 2022 je mestna občina opravila šest nakazil v skupnem znesku 36 tisoč evrov, ki jih je Mojškerc nato praviloma še isti dan prenakazal na enega od svojih osebnih računov, večina denarja pa je bila nato dvignjena z gotovinskimi dvigi. Na podlagi tega preiskovalna komisija sumi, da bi lahko pri tem šlo za kazniva dejanja davčne zatajitve ali pa prikrita izplačila dobička, končni prejemnik pa je pri tem neznan, kar pomeni, da bi denar lahko šel za prikrito financiranje volilne kampanje stranke SDS ali pa katerega od njenih strankarskih portalov.
Obvod
Podobno bi lahko Mojškerc za svojo politično kampanjo zlorabil društvo Kegljaški klub Ljubljana, ki ga je vodil leta 2018, ko so bile prav tako državnozborske in lokalne volitve. Takrat je Mojškerc kandidiral za župana Logatca. Posebnost poslovanja tega društva pa je v tem, da od 2012 do 2018 ni imelo nobenih prihodkov, izjema je leto 2017, ko izkaže 200 evrov prihodkov, nakar v letu 2018 dobi 54.770 evrov donacij, nato pa vsa naslednja leta prav tako nič. Iz računovodskih izkazov je razvidno, da je bil celotni znesek vknjižen in porabljen med drugimi poslovnimi prihodki.
Po drugi strani pa je Delavska hranilnica preiskovalni komisiji sporočila, da Kegljaški klub Ljubljana leta 2018 ni imel nikakršnih prihodkov ali odhodkov preko transakcijskega računa. Ob tem se zastavlja vprašanje, ali je morda Mojškerc kot predsednik društva sprejel te donacije v gotovini ter zakaj jih je porabil, saj je njegovo podjetje v istem letu imelo 69.770 evrov odhodkov. Zato preiskovalna komisija sumi, da je šlo v tem primeru za obvodno financiranje lokalnih oziroma državnozborskih volitev.
