Finca obtožnica bremeni, da je konec julija z nožem zabodel in vzel življenje lastniku okrepčevalnice Fontana v Grosupljem. Pri tem mu je prebodel srce, zato je ta na kraju umrl. Tožilstvo za 48-letnika predlaga kazen osm let zapora in podaljšanje pripora, je danes na ljubljanskem okrožnem sodišču poudarila tožilka Maja Medvešek.
Obramba: v spisu nič o obtoženčevi preteklosti
Zagovornik obtoženega Bavcon pa je danes med drugim nasprotoval izvedenskemu mnenju izvedenke psihiatrične stroke Vesne Švab, saj meni, da v mnenju, ki je zdaj v spisu, ni nič zapisano o obtoženčevi preteklosti. Izvedenka se po njegovi oceni tudi ni dovolj posvetila vprašanju, ali se je obtoženi kritičnega dne zavedal svojih dejanj in njegovih posledic. Meni namreč, da je najpomembnejše vprašanje, kakšna je bila zavest obtoženca in njegovo obvladovanje ravnanja v času izvršitve kaznivega dejanja.
Od 17 leta odvisnik od alkohola in drog
Dober Tek
Tortelini, ki očarajo: Italijanska praznična dobrota
Obtoženi namreč že od svojega 17 leta s krajšimi presledki uživa narkotike, je tudi odvisnik od alkohola, je poudaril zagovornik. Tudi dan po tragičnem dogodku so v njegovi krvi našli najmanj pet vrst različnih narkotikov in alkohol. Usodnega dne pa je obtoženi tudi razgrajal in metal cvetlične lončke na policijski postaji Grosuplje in grozil mimoidočim. Izvedenki Bavcon med drugim očita tudi, da se ni seznanila z vsebino sodnega spisa in da se v svojem mnenju sklicuje na obtožnico, ki je v času pisanja izvedenskega mnenja še ni bilo.
Obramba zahteva novega izvedenca psihiatrije
Obramba zato predlaga, da sodišče postavi novega izvedenca psihiatrične stroke, ki naj se po potrebi poveže z izvedencem klinične psihologije, izvedensko mnenje izvedenke Švab pa naj izloči. Predlaga tudi, da sodišče v zvezi z osebnimi okoliščinami obtoženca zasliši njegovega očeta, kot tudi, da pridobi videoposnetke nadzornih kamer policijske postaje Grosuplje, iz katerih bo razvidno, da je obtoženi usodnega dne razgrajal pred policijsko postajo. Predlaga tudi, da sodišče pridobi posnetke operativno komunikacijskega centra v zvezi s klici obtoženca na številko 113 v dneh pred kaznivim dejanjem.
Tožilka poudarja, da zagovornik ni psihiater
Tožilka je predlogom zagovornika nasprotovala, saj meni, da zagovornik ni strokovnjak psihiatrične stroke, zato njegovo mnenje ne more nadomestiti mnenja sodnega izvedenca. Zgolj nestrinjanje z mnenjem tudi ne daje podlage za postavitev novega izvedenca, je poudarila. Glede navedbe, da se izvedenka v svojem mnenju sklicuje na obtožnico, ki je v času izdelave izvedenskega mnenja še ni bilo, pa tožilka meni, da gre za napako, o kateri se bo izvedenka lahko izjasnila na glavni obravnavi. Sodišče se o predlogih zagovornika še ni izreklo. Naslednja obravnava bo 22. januarja.
