Arhiv Dolenjskega lista

Arhiv Dolenjskega lista

Arhiv Dolenjskega lista

Gradbeni inšpektor Janez Železnik je izdal odločbo o rušenju objekta v romskem naselju Hudeje pri Trebnjem, v katerem deluje romski vrtec Romano, ki je v lasti romskega svetnika Matije Hočevarja in njegove žene Vide. Zapisal je, da morata Hočevarja na lastne stroške odstraniti objekt do 30. junija, med tem časom pa je prepovedana vsaka dejavnost.

Hočevarjeva in občina Trebnje so se na odločbo pritožili. Župan Alojzij Kastelic je v pritožbi, ki jo je naslovil Protest ob izdaji odločbe o rušenju objekta, v katerem deluje oddelek romskega vrtca Romano na Hudejah 26 , navedel:

"Občino čudi in hkrati skrbi nenadna in nepričakovana aktivnost inšpekcijskih služb na področju ugotavljanja legalnosti romskih naselij, posebej če se s tem ruši tudi večletno delo in napor celotne družbe, da se na področju dokaj neurejenih razmer v romskih naselij skuša narediti korak naprej tako v socializaciji Romov, kot tudi pri legalizaciji samega naselja.

V romsko naselje Hudeje( kakor tudi v ostala naselja romske skupnosti) doslej pristojne inšpekcijske službe niso zahajale kljub očitni problematiki. Ker je občina Trebnje v zadnjem času aktivna na področju urejanja romskega naselja Hudeje, kamor sodi tako izdelava projektov za pridobitev gradbenega dovoljenja za 35 objektov, kakor tudi ustanovitev oddelka vrtca Romano na Hudejah, nas še posebej skrbi nenadna odločenost, da se brez posluha za dane razmere in izvedene aktivnosti zadeve uredijo takorekoč na silo in brez ozira na občutljive razmere, ki vladajo na področju urejanja romske problematike," v protestnem pismu navaja trebanjski župan Kastelic.

Romski svetnik Matija Hočevar in njegova žena Vida predlagata, da drugostopenjski organ odločbo razveljavi in prvostopenjskemu organu naloži, da ugotovi dejansko starost objekta oziroma natančno letnico izvedbe objekta.

Kot v pritožbi navajata Hočevarja, je bil objekt grajen v letu 1979, v času, ko za take objekte ni bilo potrebno gradbeno dovoljenje, zadostovala je le priglasitev del. Iz tega izhaja, da inšpektor ni ugotovil dejanskega statusa objekta glede na čas izvedbe objekta in takrat veljavno zakonodajo.

"Na podlagi ugotovitve dejanskega statusa objekta bi nama kot lastnikoma objekta in ne inšpekcijskima zavezancema lahko naložil, da si v določenem roku pridobiva dovoljenja za dela, ki sva jih opravila na objektu. Glede na to, da navedena dejstva niso bila preverjena in pravilno ugotovljena, prosiva, da drugo stopenjski organ odločbo razveljavi ter naloži, da se v ponovnem postopku ugotovijo vsa dejstva, ki so glede na materialni zakon odločujoča za odločitev o zadevi," pišeta Hočevarjeva.