Novice Svet24

Izjema je le park Tivoli, kjer je dovoljeno hraniti ptice in veverice. Globa za kršitelje posameznike znaša 100 evrov, za pravne osebe pa 3000 evrov.

Izjema je le park Tivoli, kjer je dovoljeno hraniti ptice in veverice.

Mladinski pisatelj in zastopnik Društva za večne vrednote Plamenica AnejSam se je temu »mrtvaškemu vetru iz mestne hiše« sklenil upreti. Včeraj je pred mestno hišo v dežju hranil tistih nekaj golobov, ki jim vreme ni prišlo do živega, a ga je že po vsega devetih minutah zmotila inšpektorica in mu spisala plačilni nalog.

Sam opravil človeško dolžnost

»Gre za gesto simbolnega pomena; tudi če ne bi bilo nobenega golobčka, sem prišel, da jih nahranim. Hočem dati na znanje, da opravljam svojo človeško dolžnost tudi, ko se nam zgodi neživljenjska, idiotska zakonodaja,« je Sam povedal za Svet24. »V svetu tega ni, nobena svetovna metropola takšne prepovedi ne pozna. Vzemimo hipotetično ... če so vsi bedaki, to ne opravičuje mene, da se jim pridružim,« je še dejal Sam.

Arsen Perić

Inšpektorica je Sama obiskala po vsega devetih minutah in mu spisala plačilni nalog.

V času glasovanja je bilo prisotnih 32 mestnih svetnikov od 45, za spremembe jih je glasovalo 31, le NatašaSukič iz Združene levice (ZL) se je vzdržala glasovanja.

Kazen za humanost in solidarnost

»S prepovedjo hranjenja živali se v Svetniškem klubu ZL MOL v prvi vrsti ne strinjamo, ker bo občina s tem ukrepom kaznovala humanitarna nagnjenja ljudi, ki želijo s hrano pomagati nekaterim prostoživečim živalim, na primer zapuščenim mačkam. Seveda se zavedamo, da je hranjenje nekaterih živali, denimo rac, nutrij, rib itn., škodljivo tako zanje kot tudi za okolje nasploh. Zato potrebujemo ureditev, ki bo po eni strani spodbujala skrb občanov za živali, po drugi strani pa bo odgovorna do mesta in okolja,« je za Svet24 pojasnila Sukičeva.

100 evrov znaša globa za »civiliste«, ki bodo na ljubljanskih javnih cestah in zelenicah hranili živali, na primer zapuščene mačke.

Ob tem Sukičeva dodaja, da se z odlokom v delu, ki se nanaša na prepoved hranjenja živali, v ZL MOL ne strinjajo tudi zato, ker ni bil pripravljen v sodelovanju s strokovno javnostjo, niti ni upošteval mnenja občank in občanov: »Prepričani smo, da je sporočilo tako zasnovanega odloka to, da MOL kaznuje človekovo humanost in solidarnost. Prav tako menimo, da je ta odlok s prepovedjo hranjenja živali neskladen z zakonom o zaščiti živali, ki skrbnikom živali nalaga zagotavljanje bivališča, hrane, vode za živali. Lokalna skupnost je skrbnik prostoživečih živali na javnih površinah, zato je prepoved hranjenja v nasprotju z omenjenim zakonom.«