Četudi v podjetju Čisto mesto Ptuj zanikajo, je sodba višjega sodišča v Mariboru jasna: kar 14.000 gospodinjstvom v 17 občinah Spodnjega Podravja naj bi neupravičeno dvojno zaračunavali gradnjo Centra za ravnanje z odpadki Gajke in drugih zbirnih centrov.
Ptujski odvetnik Tomaž Alič naj bi za enega od slovenskih medijev potrdil sodbo mariborskega višjega sodišča, ki je nad sodbo ptujskega okrajnega sodišča, po kateri je Čisto mesto Ptuj kar 12 let nepravilno obračunavalo naložbo v gradnjo centra za ravnanje z odpadki. V delu cene, ki je navedena za odlaganje odpadkov, bi morala biti vključena tudi naložba, na položnicah, ki so jih prejemali občani, pa je bila ta navedena ločeno. Alič dodaja, da se je sodišče postavilo na stališče, da je bila zadeva zaračunana dvakrat – najprej v postavki za odlaganje odpadkov, nato pa še v postavki za gradnjo centra za ravnanje z odpadki.
V delu cene, ki je navedena za odlaganje odpadkov, bi morala biti vključena tudi naložba, na položnicah, ki so jih prejemali občani, pa je bila ta navedena ločeno.
Direktor podjetja Čisto mesto Ptuj JanezLetnik se »brani«, da sodišče ni prisluhnilo njihovim argumentom in je s sodbo samo zavrnilo njihov zahtevek za plačilo stroškov ravnanja z odpadki, ki so ga uveljavljali proti eni od strank. Zavrnil pa je trditve, da bi sodišče ugotovilo, da bi karkoli zaračunavali v nasprotju s predpisi oziroma celo, da bi karkoli zaračunavali dvojno. »Podlaga za zaračunavanje stroška odlaganja odpadkov je vselej obstajala in še vedno obstaja. Drži, da bi strošek v določenem obdobju zaradi spremembe predpisov morali vključiti v splošni postavki ravnanja z odpadki. Ker ga nismo, je sodišče zmotno menilo, da je bil strankam zaračunan dvakrat,« je dejal Letnik in dodal, da bodo odločitev višjega sodišča v celoti spoštovali. Zaračunana cena ravnanja z odpadki je bila vselej ustrezna, edina posledica je po njegovem ta, da od občana, proti kateremu je potekal spor, zdaj ne morejo zahtevati plačila 66 evrov. »Verjamemo, da bodo naši uporabniki razumeli naša pojasnila in se ne bodo odločili za vlaganje pravnih sredstev, s katerimi bi si povzročili le nepotrebne stroške. Prepričani smo, da ob primernih pojasnilih sodišče takim zahtevkom ne bo ugodilo,« je sklenil Letnik.
Ptujski župan Miran Senčar pravi, da gre sicer za spor med podjetjem in občanom, v katerem slednji trdi, da je šlo za dvakrat zaračunane stroške. Iz podjetja so ga obvestili, da v postopku niso imeli možnosti dodatno dokazati, da ni šlo za dvojno zaračunavanje, je pa tudi zavrnil, da bi večina denarja končala na občinskih računih, saj da se je ta stekal v sklad, namenjen naložbam v zbirne centre vseh občin.
