Kot pojasnjujejo na državnem pravobranilstvu, Sekolovnik zatrjuje, da je trpel duševne bolečine zaradi nepravilnosti in nezakonitosti, ki so se menda dogajale v sodnih postopkih zaradi dodelitve oziroma predodelitve hčere, ob razvezi zakonske zveze ter v izvršilnem postopku zaradi izvršitve predodelitve mladoletne hčere. Tudi pristojnemu centru za socialno delo, ki je sodeloval v postopkih dodelitve in predodelitve mladoletne hčere, očita nepravilno ravnanje. Večina teh postopkov se je končala s pravnomočnimi sodbami, kjer so bili tožnikovi zahtevki zavrnjeni.
Tudi hčerka toži
O družini Sekolovnik smo že pisali. Naj spomnimo, da se jeza tožbo zoper državo odločila tudi njegova hči Anja, zdaj se piše Serec. Danes devetnajstletna tožnica državo toži za 100 tisočakov odškodnine, ker meni, da so državni organi odpovedali v postopku skrbništva. Pri njenih sedmih letih sta se starša ločila, med njima pa se je začel pravi sodni boj za skrbništvo. Deklica je bila trikrat dodeljena materi, četrtič, leta 2007, pa očetu. A Serčeva nikakor ni želela živeti z njim in je ves čas vztrajno ponavljala, da želi živeti z materjo. Kot razlog, zakaj noče bivati pod skupno streho z očetom, je navajala, da jo je spolno zlorabil.
Jože Sekolovnik meni, da so se zgodile nepravilnosti v postopku skrbništva, zato od države terja 50.000 evrov.
Njenih očitkov izvedenka psihiatrične stroke ni potrdila, ampak je dejala, da pri deklici ni našla nobenih posledic tovrstnega dejanja. Leta 2008 pa je dekličino gorje dobilo nove razsežnosti. Tega leta je na njena vrata potrkal izvršitelj in izpeljal postopek odvzema deklice. V njem se je deklica branila na vse pretege, a ni pomagalo. Serčevo so odpeljali na psihiatrični oddelek ljubljanske pediatrične klinike, nato pa so jo premestili v otroško bolnišnico v Šentvid pri Stični, po njenem zatrjevanju brez odločbe sodišča, brez vsakršne pravne podlage. Tu je ostala do februarja 2009, ko je bila po zaslugi odvetnika dodeljena materi.
Mlada tožnica je na prvem sojenju na ljubljanskem okrožnem sodišču tožbo izgubila, a so višji sodniki ugodili njeni pritožbi ter zadevo razveljavili in jo vrnili v vnovično presojo. Prvostopenjskemu sodišču so naložili, naj bolj natančno prouči, kaj se je dogajalo s Serčevo in kdo je za to odgovoren. Ponovljeno sojenje se je zaključilo letošnjega januarja in v kratkem gre pričakovati odločitev sodišča.
