Tukajšnji občinski svetniki so se na seji pred tednom dni najdlje časa zadržali pri poročilu o revidiranju javnih zavodov, turističnega društva Vigred in občine Metlika. Šlo je za revidiranje letnega poročila za leto 2006 in notranje revizije poslovanja za leto 2007. Gradivo je bilo zaupne narave, kar pomeni, da ga novinarji nismo dobili, svetniki pa so morali podpisati, da ga ne bodo razširjali.

Prav ob to zaupnost se je v svojem ostrem govoru obregnil podpredsednik nadzornega odbora občine Antonio Agustin Kostelec. "Ne občina ne revizorska družba Revidera, ki je opravila revizijo, po zakonu o tajnih podatkih nimata vzpostavljenih pogojev za obravnavo tajnih podatkov stopnje tajnosti zaupno. Podatki, ki jim je bila tajnost določena zato, da bi se prikrila kazniva prekoračitev ali zloraba pooblastil ali kakšno drugo nezakonito ravnanje ali dejanje, niso tajni," je dejal Kostelec.

Revizorki sta povedali, da glede revizije poslovanja občine, Ljudske knjižnice, Osnovne šole Podzemelj in turističnega društva Vigred nimata večjih pripomb. Dlje časa pa sta se zadržali pri ugotovitvah iz metliške osnovne šole in otroškega vrtca.

"Prav bi bilo, da bi v Osnovni šoli Metlika svetu zavoda razkrili likvidnostno stanje in tudi to, da javni zavod daje kredite pravni osebi in ima z njo sklenjeno kreditno pogodbo. Zaradi tega smo podvomili, da se denar, ki ga šola dobi od občine, ne porablja za financiranje dejavnosti," je dejala revizorka. Dodala je, da so nepravilnosti v šoli odkrili pri oddajanju prostorov v najem, učbeniškem skladu, šoli v naravi ter pri povračilu materialnih stroškov kuharici in šoferju. V zaključnem računu vrtca pa niso izkazani vsi prihodki, ki jih je dobil od občine, revizorka pa je izpostavila tudi obračun stroškov prehrane zaposlenih.

"Ravnatelj že več let zavestno krši zakone. Denar šole je posojal družinski firmi z nerealnimi obrestmi in s tem oškodoval šolo in občino. Glede osem milijonov tolarjev iz učbeniškega sklada, ki jih ima šola na banki, pa je vprašanje, ali je šola zaračunavala preveč obrabnine otrokom ali pa ni obnavljala učbeniškega sklada. Šola naj škodo iz preteklih let poravna staršem in občini," je dejal svetnik Anton Muc, ki je hkrati priznal, da je ravnatelj naredil veliko za metliško osnovno šolo.

"Skupna ugotovitev je nestrokovnost, nepreglednost, nepoštenost in nezakonitost. Prav je, da ocenimo tudi delo nadzornih in kontrolnih organov. Splošna ocena, ki jo dam tudi sebi, je nezadostno, ker nismo dovolj strogo zahtevali razkritja posameznih podatkov. Predlagam, da se določi krog oškodovancev in vrne ocenjeno škodo, tudi občini. Do nepravilnosti moramo biti kritični in neizprosni," je dejal svetnik Jože Matekovič.

Nekaj razpravljavcev, tudi Igor Vajda, se je čudilo, da so bila revizijska poročila zaključena 26. novembra lani, a županja Renata Brunskole ni prej ukrepala.

Županja je povedala, da statut in poslovnik občine nista usklajena, zato velja zakon o lokalni samoupravi, po katerem nima pristojnosti ukrepanja oz. se mora uskladiti z nadzornim odborom občine in občinskim svetom. Ker pa so imeli decembra svetniki na dnevnem redu drugo branje proračuna, se je po posvetu z nadzornim odborom odločila za obravnavo revizijskih poročil na januarski seji.

Svetniki so s sklepom zadolžili predsednike svetov revidiranih zavodov, da na prvi seji svetov zavodov oz. pred obravnavo zaključnega računa zavoda obravnavajo revizijsko poročilo v prisotnosti strokovnih služb občine. Osnovna šola Metlika in Otroški vrtec Metlika morata pripraviti program ukrepov za odpravo nepravilnosti in pomanjkljivosti, podanih v revizijskih poročilih, skupaj s predlogi povračila morebitne škode oškodovanim, do konca februarja 2008. Svetniki so sklenili tudi, da nadzorni odbor občine posreduje revizijska poročila osnovne šole in otroškega vrtca ministrstvu za finance- Uradu za nadzor proračuna in Računskemu sodišču Republike Slovenije.