Bošku Šrotu izrekli enotno kazen devet let in devet mesecev zapora. Šrot se že en mesec hrani z zaporniško hrano.
Nekdanji prvi mož Pivovarne Laško Boško Šrot, ki že dober mesec prestaja pet let in deset mesecev zapora na Dobu, bo po včerajšnji sodbi, če bo postala pravnomočna, notranjost zapora spoznaval še precej let. Sodišče mu je namreč prisodilo štiri leta in dva meseca zapora zaradi zlorabe položaja pri financiranju menedžerskega prevzema Pivovarne Laško in, upoštevaje njegove stare grehe, na koncu izreklo enotno kazen devet let in devet mesecev za zapahi. Sodba še ni pravnomočna.
Poleg njega je sodišče spoznalo za krivega tudi nekdanjega direktorja Infond Holdinga Matjaža Rutarja zaradi pomoči h kaznivem dejanju zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in ga obsodilo na dve leti in pol zapora. Pravna oseba Atka-Prima pa je odgovorna za zlorabo položaja, zato mora plačati denarno kazen v višini 50 tisoč evrov. Na zatožni klopi se je znašla še nekdanja Šrotova svetovalka Vesna Rosenfeld, ki jo je sodišče oprostilo zaradi pomanjkanja dokazov. Sodba še ni pravnomočna. Tožilec Jože Kozina je za glavnega akterja zahteval najmanj pet let zapora, za Rosenfeldovo in Rutarja pa dve leti in pol zapora. Vendar se zoper sodbo ne bo pritožil.
Šrot je kot prvi mož Pivovarne Laško in predsednik nadzornih svetov Pivovarne Union in Radenske v letih 2008 in 2009 izpeljal menedžerski prevzem Pivovarne Laško. Pozneje so družbe znotraj skupine, domnevno po njegovih navodilih, sklepale posojilne pogodbe s Šrotom povezanima družbama Infond Holding in Center Naložbe, vendar posojila nikoli niso bila poplačana v celoti. Ta sredstva naj bi se namenila za poplačilo prevzema pivovarne.
Rutar je po obtožbi Šrotu dal na voljo družbo Infond Holding za zlorabo položaja, podpisal pa je tudi vse posojilne pogodbe, medtem pa naj bi Rosenfeldova prenašala Šrotova navodila vodilnim v skupini, vendar sodišče za to ni imelo dovolj dokazov.
Sodnica je ob izreku kazni poudarila, da je Infond Holding nakup delnic Pivovarne Laško realiziral s sredstvi prevzete družbe in njenih odvisnih družb, kar predstavlja nedovoljeno finančno asistenco.
"Šlo je za reševanje prezadolženega Infond Holdinga in Šrotovega zasebnega prevzemnega projekta, je dejala sodnica in še dodala, da je Šrot predstavnikom posojilodajalcev zatrjeval, da gre za sredstva, namenjena tekočemu poslovanju, čeprav ni bilo tako.
