Tožilec je pred dvema tednoma spremenil obtožnico, na kar se je obramba burno odzvala. Spremenjena obtožnica Šrotu ne očita več, da je pridobil korist za družbo Atka-Prima in zase, temveč za družbi Center Naložbe in Infond Holding. Znižal se je tudi znesek očitane pridobljene koristi, ki ni več 109,15 milijona evrov, temveč 77 milijonov evrov. Tožilec meni, da je obtožnica v bistvenem delu enaka, obramba pa trdi nasprotno.
Kot je pojasnil Kozina, v obtožnici "ostajajo isti obdolženci za ista kazniva dejanja". Tožilstvo je po njegovih besedah obtožnico spremenilo "v skladu z ustaljeno sodno prakso, ki jo je doslej sprejelo višje sodišče, da storilci v takšnih primerih niso neposredno pridobili premoženjske koristi, ampak je to pridobil finančni holding, ki so ga obvladovali".
Na podlagi teh ugotovitev je sodni senat že sprejel odpravo zahtevka za začasno zavarovanje premoženjske koristi za Šrota in njegovo ženo, zakonito zastopnico družbe Atka-Prima, ki je v tem procesu med obdolženimi in ki je v za sojenje relevantnem obdobju obvladovala družbi Infond Holding in Center Naložbe. Sodišče namreč nima več pravnih podlag za nadaljnje izvajanje tega ukrepa.
Obramba je bila zaradi spremenjene obtožnice zelo ogorčena. Čeprav je tožilec med sojenjem povedal, da gre za običajno prakso, se obrambi spreminjanje obtožnice po desetmesečnem sojenju in pred napovedjo konca dokaznega postopka ne zdi dopustno. Zato so od sodnega senata zahtevali, da se opredeli do spremenjene obtožnice.
Sojenje Šrotu se je na ljubljanskem okrožnem sodišču začelo januarja. Šrot je namreč kot prvi mož Pivovarne Laško in predsednik nadzornih svetov Pivovarne Union in Radenske v letih 2008 in 2009 izpeljal menedžerski prevzem Pivovarne Laško. Pozneje so družbe znotraj skupine, domnevno po njegovih navodilih, sklepale posojilne pogodbe s Šrotom povezanima družbama Infond Holding in Center Naložbe, vendar posojila nikoli niso bila poplačana v celoti. Ta sredstva naj bi se namenila za financiranje delnic Pivovarne Laško.
