Država na gospodarskem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča od balkanskega bojevnika Dragana Tošića s tožbo terja skoraj sedem milijonov evrov. Poleg njega so toženi žena, njegov svak Miloš Budisavljević, ki je od Tošića leta 2009 kupil lokal Casablanca v središču Ljubljane, Mišo Vlaisavljević ter podjetji Fundator in Bela hiša.
Tošić je poskušal sodnika prepričati, da ni niti enega umazanega evra spravil v žep. Po njegovih besedah se je s podjetništvom začel ukvarjati v 90. letih prejšnjega stoletja. Sprva je prodajal vozila in imel lokal v Ivančni Gorici, kar mu je že prinašalo določene prihodke. Nato je podjetji prodal in kupil najprej polovico Le Petit Cafeja, lokala v središču Ljubljane, dve leti pozneje pa še drugo polovico. Samo leto pozneje je kupil še lokal Randevu ob Ljubljanici, začel pa se je ukvarjati tudi z nepremičninskimi posli, s katerimi je dobro zaslužil. Dnevne izkupičke je redno odnašal v bančni sef, ki ga je najel. Kadar je denar potreboval, je odšel ponj, ga nakazal na transakcijski račun in nato plačeval razne račune. »Čeprav sem plačeval z gotovino, tudi enega evra nisem zaslužil nezakonito; če bi takrat vedel, da mi bo tak način poslovanja škodil, bi ravnal drugače,« je zatrdil. Spomnil je še, da davčni pregled ni pokazal večjih nepravilnosti.
Presenečena bančnica
Na preteklem naroku je finančne mahinacije opisoval Budisavljević. V nekem trenutku ga je Tošić prosil za uslugo, rekoč, naj zajetno vsoto denarja, ki ga je prinesel prvotoženi v vrečki, šlo je za 280 tisoč evrov, položi na svoj račun, nato pa ga nakaže na Tošićevega. Ko je Budisavljević z denarjem prestopil prag banke, je menda bančnico to vidno pretreslo. Ko ga je pobarala, od kod mu denar, ji je odvrnil, da so to njegovi in mamini prihranki. Sodišču je to transakcijo razkril, ker je nedavno prejel položnico finančne uprave, iz katere izhaja, da mora plačati 204 tisoč evrov davka. O tem je obvestil Tošića, ki mu je zatrdil, da bo vse uredil, a po besedah Budisavljevića ni.
Spomnimo. Dragan Tošić in še dvanajst obtoženih ukvarjanja z mamili je na prvi stopnji slišalo oprostilno sodbo, štirje pa obsodilno. A so višji sodniki oprostilno sodbo razveljavili in zadevo vrnili v novo sojenje. Datum začetka sojenja ni znan, saj višje sodišče še ni odločilo glede izločitve dokazov.
