Splitski odvetnik Željko Lubina, ki je bil aktivno vpleten v večmilijonskih primerih, pa tudi zapleteni kazenski primeri mu niso tuji, prav tako so mu gospodarski primeri prinesli lep dobiček, vložil je tudi več kot sto tožb proti državi, kot kaže, nima denarja za plačilo globe zaradi napačnega parkiranja ali pa je preprosto ne želi poravnati.
Spomnimo, Lubina je med drugim državo tožil za odškodnino zaradi izgubljene plače, vendar je skoraj v vseh primerih izgubil. Zaradi kazenskega pregona tožilstva, s katerim se je soočal zaradi sumov nezakonitega ravnanja, ni mogel zastopati drugih strank. Hrvaška odvetniška zbornica mu je zaradi teh eskapad na robu zakonitosti izrekla ukrep "prenehanja pravice opravljanja odvetniške dejavnosti". Vendar pa mu je bila prepoved opravljanja odvetniških storitev odpravljena.
Nastop odvetnika Lubine na obravnavah je posebej impresiven, saj kljub dejstvu, da redko nosi, ali ima s seboj kakšne materiale ali mape, vedno obvladuje snov in postavlja zanimiva vprašanja strankam ali pričam. Zato ga ne gre podcenjevati.
Med drugim je tožil Mladena Bajića in Dinka Cvitana, vodilni osebnosti hrvaškega pravosodja, med splitskimi odvetniki pa kroži zgodba, kako je prav Lubina zaslužen za nekakšen red pri reklamnem materialu, ki se pušča v predprostorih stavb. Prav on naj bi že davno, pred mnogimi leti, tožil (ali grozil s tožbo, ta del se v tej urbani legendi malo izgubi) izdajatelje propagandnih letakov zaradi kršitve posesti - zaradi vstavljanja v poštne predalčnike - zato so bile uvedene dodatne police, kamor se odložijo ponudbe trgovskih verig.
Eden od novejših izpadov znanega splitskega odvetnika je bil predlog za presojo ustavnosti odločitve vlade RH o konverziji kune v evre. Menjalni tečaj bi moral upoštevati dve decimalni mesti, 7,53 kune za en evro, ne 7,53450, ker se kuna deli na sto lip, kar je edino zakonito, meni odvetnik Lubina. Nedavno mu je bil na ustavnem sodišču zavrnjen njegov predlog za začetek postopka za presojo skladnosti z ustavo in zakonom člena 2.a pravilnika o višini nagrade za delo odvetnika.
Morda se moški le dobro zabava, ker mu očitno ni dovolj teh praznih postopkov, ugotavljajo novinarji portala Slobodna Dalmacija. Sicer mu ni treba plačevati odvetnika, vendar sodne takse in različni drugi stroški (npr. za pravne storitve druge strani, ko izgubi primer) vendarle pridejo na vrsto za plačilo, zato se spušča v sodne postopke tudi zaradi nepomembnih stroškov.
Morda je malo presenetljivo, vendar ob upoštevanju naštetih manevrov odvetnika, ki je dopolnil 70 let, je najnovejši primer posebej zanimiv. Lubina namreč ni imel nobene namere plačati 'pajka', tega med vozniki sovražnega prevoznega sredstva, potem ko je bilo 'premeščeno' po nalogu prometne policije mesta Split. Prekršek sam po sebi je tudi zanimiv, saj je Lubina (v postopku ni trdil, da je vozil nekdo drug, še isto popoldne pa je vozilo prevzel z deponije, s predložitvijo prometne) parkiral svoj Range Rover Evoque na mesto, rezerviranem za parkiranje vozil invalidnih oseb. Kot si lahko predstavljate, luksuzni terenec ni imel znak, da gre za invalidno osebo.
V glavnem 70-letni odvetnik ni plačal 59,73 evra, torej 450 kun plus zamudne obresti, strošek "pajka", vse skupaj pa je privedlo do rubeža. Njegov račun je tako ali tako v zadnjih tednih in mesecih precej obremenjen, račun njegove odvetniške pisarne je blokiran. Po zadnjih podatkih je dolg do davkarije okoli 50.000 kun. V bistvu je odvetnik Lubina v postopku, ki je bil izveden, izjavil, da tožniku (to je Split parking d.o.o., ki ga v postopku zastopa odvetnica Ivana Relata, znana splitska HDZ-ovka) ne dolguje ničesar. "ker zanj ni opravil nobene storitve, niti mu za to ni dal denarja. Trdi, da ni parkiral na prepovedanem mestu".
Na njegovo žalost je sodišče po pregledu dokazov in tudi fotografij s kraja dogodka ugotovilo, da je bil Range Rover, parkiran na mestu za invalide, da ni imel oznake za invalide in da je na njem parkiral Lubina, ki je prišel po vozilo in se tako pasivno identificiral. Tako ostaja v veljavi plačilni nalog, torej izvršba, poleg "osnovnih" 59,73 evra plus obresti pa mora odvetnik nasprotni stranki plačati še pravdne stroške v višini 48,11 evra. Ker gre za nepravnomočno odločitev, bo verjetno odvetnik Lubina uporabil vsa pravna sredstva, tudi za to majhno pritožbo, poroča Slobodna Dalmacija. Od 'primera pajek' so namreč minila že štiri leta in pol ...
O vsem so pri omenjenem mediju povprašali Lubina, a je odvetnik v svoji klasični maniri zamahnil z roko in se z rahlim nasmeškom odpravil po svojih opravkih. Čez nekaj dni so poskusili znova, saj nikoli ne veš, tokrat po elektronski pošti, da bi imeli trdne, pisne dokaze. "Lubini smo čestitali za novo leto in zastavljali vprašanja v zvezi s tem primerom, pa tudi blokado računov, tožbami, ter ponudili milo rečeno splošen pregled položaja kontroverznega odvetnika. Zaman. Poslal je tudi svoje najboljše želje, konkretnih odgovorov pa ni," še piše Slobodna Dalmacija.
