Diskriminatorno sta ravnali dve uslužbenki upravne enote. Ena od njiju ni hotela sprejeti Maročanove vloge za dovoljenje za prebivanje družinskega člana slovenske državljanke, druga pa mu ni izdala potrdila o prejeti vlogi za izdajo dovoljenja, ki jo je poslal po pošti, je v postopku ugotovil Zagovornik.
Prijavo domnevne diskriminacije maroškega državljana, poročenega z državljanko Slovenije, je Zagovornik prejel v postopku na upravni enoti. Prijaviteljica je navedla, da sta zakonca na upravno enoto prinesla vso potrebno dokumentacijo za vložitev vloge za dovoljenje za prebivanje Maročana kot družinskega člana slovenske državljanke, v tem primeru moža in žene. Vloge uslužbenka ni sprejela, ker se ji je zdelo, da je njuna zakonska zveza fiktivna. Nato je dokumentacijo upravni enoti v njunem imenu poslal odvetnik, ki je ob tem zaprosil za izdajo potrdila o vloženi vlogi.
Moral je v azil
Medtem so po obisku upravne enote Maročana ustavili in legitimirali policisti. Pokazal jim je osebni dokument in poročni list ter jim povedal, da je preko odvetnika vložil vlogo za dovoljenje za prebivanje s svojo ženo. Ker potrdila o prejemu te vloge še ni imel, mu je grozila deportacija.
Vnovič je zaprosil za azil, zaradi česar je bil nato nameščen v azilni dom. Pogoj za izpustitev na prostost je bilo prav potrdilo o vloženi vlogi za prebivanje z njegovo ženo, ki bi ga moral prejeti od upravne enote. Kasneje so ga vendarle izpustili domov.
Sklep zagovornika
Ugotovil je, da sta uslužbenki upravne enote z zavrnitvijo sprejetja vloge in nato z zavlačevanjem izdaje potrdila o vloženi vlogi diskriminirali maroškega državljana in njegovo ženo samo zaradi njegovega posebnega položaja tujca. S tem sta posegli v pravico do svobode gibanja maroškega državljana in v človekovi pravici zakoncev do spoštovanja njunega družinskega življenja in uživanja zasebnosti.
Odziv in pojasnilo upravne enote
Poudarili so, da so za vodstvo in vse zaposlene v Upravni enoti (UE) Ljubljana strokovno opravljene storitve za stranke in čim hitrejše ter uspešno reševanje vlog, vezanih na njihove življenjske situacije, absolutna prioriteta, poleg tega pa še, da so dolžni sprejeti prav vsako vlogo. "Uslužbenka, ki v konkretnem primeru tega ni storila, sicer ni več zaposlena na UE Ljubljana. Kljub temu pa je v izogib podobnim situacijam v prihodnje novo vodstvo upravne enote po prejeti odločbi zagovornika z zadevo seznanilo vse zaposlene," so sporočili.
Kar se druge uslužbenke, ki ji je bila vloga družinskega člana slovenske državljanke pozneje dodeljena v reševanje, tiče, je po njihovih navedbah postopala v skladu s takrat veljavnimi usmeritvami Ministrstva za notranje zadeve (iz aprila 2009).
