Višje sodišče je namreč konec novembra lani zavrnilo pritožbo predsednika SDS Janeza Janše na sklep ljubljanskega okrajnega sodišča o zavrženju zadeve Patria zaradi zastaranja. Sodišče je svojo odločitev utemeljilo z argumentom, da se obdolženec v svojo škodo ne more pritožiti.
Višje sodišče se je sicer strinjalo s pritožnikom, da je bila pri odločitvi prvostopenjskega sodišča, ki je zadevo Patria zavrglo zaradi zastaranja, izkazana kršitev kazenskega zakona po zakonu o kazenskem postopku. A po mnenju sodišča "ni nobenega dvoma, da gre za kršitev, ki je podana v korist obdolženca".
Po mnenju Janše in Matoza je okrajno sodišče napačno uporabilo kazenski zakonik, ko je odločilo, da je kazenski postopek absolutno zastaral. Prepričana sta, da zadeva Patria zastara šele poleti leta 2017, medtem ko je po odločitvi okrajnega sodišča zadeva zastarala lani.
Ob tem Matoz opozarja, da je višje sodišče, kljub temu, da je pritrdilo njihovemu stališču o absolutnem zastaranju zadeve šele dve leti po razveljavitvi na ustavnem sodišču, "zavzelo zelo čudno" in po njihovem popolnoma napačno stališče. Višje sodišče je namreč ocenilo, da Janša nima pravnega interesa za vložitev pritožbe.
Argument sodišča, da je za obdolženca vseeno ali je oproščen ali pa se postopek zaradi zastaranja ustavi, je po Matozovih besedah zmoten. "Seveda gospod Janez Janša želi vsebinsko odločitev, saj je mogoča le oprostilna sodba in zato se z ustavitvijo postopka ne strinjamo," je še pojasnil.
Zato je Matoz prepričan, da bo sodišče sledilo njihovim argumentom in razveljavilo odločitve okrajnega in višjega sodišča, ter da bo naša stranka oproščen teh nesmiselnih obtožb.
Matoz in Janša sta že pred časom napovedala vložitev odškodninskih zahtevkov, ki da bodo uperjeni proti tistim, ki so za škodo odgovorni. Teh še niso vložili. Kot je danes povedal Matoz, bodo počakali na oprostilno sodbo.
