Novice Svet24

Gabrijel Toplak

Po lanski razrešitvi dolgoletne direktorice Doma upokojencev Ptuj Kristine Dokl, ki ji je civilna iniciativa s predsednikom Francem Kodelo očitala nepravilnosti pri vodenju doma (njihove trditve naj bi potrdili tudi različni inšpekcijski nadzori), se prah še ne bo polegel.

DOKL: »VEČKRATNA PREKORAČITEV«

Na naše uredništvo se je obrnil Dejan Dokl, ki je bil v domu zaposlen 11 let, a mu je iz poslovnih razlogov prenehala pogodba o zaposlitvi. Ne strinja se z obrazložitvijo, zato se je pritožil in predložil več dokumentov, s katerimi predstavlja domnevne nepravilnosti, ki se očitajo novemu vodstvu, prav tako pa tudi predsedniku svetu zavoda.

Kot prvi očitek Dokl omenja kršitev zakona o javnem naročanju, ko so adaptirali kopalnice v objektih A, B in C. »Seštevek nakazil za opravljena dela znaša zdaj že preko 178.000 evrov, kar po zakonu o javnem naročanju predstavlja večkratno prekoračitev minimalnega zneska, ki znaša 40.000 evrov brez davka, kar je potrebno za začetek omenjenega postopka. Dom upokojencev pa je komaj avgusta objavil prvo javno naročilo za izvedbo gradbenih del v letošnjem letu, čeprav je v letu 2015 do takrat plačal že 168.693 evrov za opravljena gradbena dela,« pojasnjuje Dokl in dodaja, da upravičeno domneva, da bi lahko bila izvedena gradbena dela za državni dom upokojencev cenejša, seveda ob predhodno izvedenih zakonsko določenih postopkih izbire izvajalca del po postopkih javnega naročanja.

Gabrijel Toplak

ODGOVOROV NI IN NI

»Ko sem od vodstva doma zahteval podrobnejše podatke o izvedenih poslih, sem dobil odgovor, da bodo vse zahtevke obravnavali v skladu z določili zakona o dostopu do informacij javnega značaja, odgovore pa bodo v predpisanih rokih posredovali s strani pravne službe doma. Po skoraj mesecu dni jih še nisem prejel, dobil sem pa odločbo, da je zahteva 'zaradi šikaniranja' zavrnjena,« poudarja Dokl in glede na javno dostopne ter preverljive podatke za letos močno dvomi, da so v domu kupili za več kot 110.000 evrov računalniškega blaga in storitev (meja za izvedbo javnega razpisa je 20.000 evrov).

»Kot oseba, ki je bila v domu Ptuj odgovorna za področje informatike, in glede na sedanje dejansko stanje na tem področju v domu namreč upravičeno dvomim,« je neomajen Dokl, ki predsedniku sveta zavoda Francu Kodeli in Jožici Šemnički, v. d. direktorice, očita vzajemno vodenje ter nespoštovanje zakona, prav tako neustrezno ukrepanje.

»REVIZIJA NI TRANSPARENTNA«

Gabrijel Toplak

Tudi postopek izbora revizorjev je bil po Doklovem mnenju v nasprotju z zakonom. Kodeli očita aktivno sodelovanje pri pripravi razpisnih pogojev, soodločanje pri izbiri ponudnika, bil pa naj bi tudi seznanjen s tem, da bosta revizijo izvajali podizvajalki izbranega ponudnika.

»To je v nasprotju z razpisno dokumentacijo, poleg tega pa je predsednik sveta najverjetneje sam izbral, ju uvajal v delo in usmerjal, jim dajal napotke ter podobno. Kot da to ne bi bilo dovolj, še ves čas sodeluje kot član komisije za spremljanje poteka revizije,« razlaga Dokl in nadaljuje, da se revizijska družba KPMG Slovenija sploh ne bi smela prijaviti na razpis, saj je bila v tem času v fazi odpravljanja ukrepa, ki jim ga je izdala Agencija za javni nadzor nad revidiranjem. Poleg tega so v reviziji kršili tudi razpisni pogoj, da tega ne bi smeli izvajati s podizvajalci.

»Dejansko pa se je, saj Renata Eržen Potisek iz podjetja Adakta in Zdenka Vidovič nista revizorki, ki bi bili povezani z KPMG Slovenija,« pravi Dokl. Poleg tega, dodaja, da revizija ni bilatransparentna, saj »naročnik ni upošteval temeljnih načel zakona o javnem naročanju, kot so načelo gospodarnosti, učinkovitosti in uspešnosti, zagotavljanja konkurence med ponudniki in enakopravne obravnave ponudnikov«, prav tako ni zakonita, saj naj bi bili revizorji osebno povezani s Kodelo.

Dokl, ki je vseeno prepričan, da napak ni nihče delal namerno, od tokratne revizije ne pričakuje drugačnih rezultatov, kot so ugotovile dosedanje revizije. »V tej reviziji bi morali ugotoviti manj pomanjkljivosti, saj so dosedanje revizije predlagale priporočila za nadaljnje delo, ki jih je finančno-računovodska služba doma tudi pri nadaljnjem delu morala upoštevati,« pravi. »Kodela nima interesa sklicati izredne seje sveta pred objavo poročila te nezakonite revizije, saj ve, da vsi pretekli dogodki temeljijo na nezakonitih osnovah. Vseeno pričakujem, da se bodo člani sveta pravočasno odzvali, saj so bili opozorjeni na napake. Če ne, gre tudi njim očitati soodgovornost za dopustitev tovrstnih nezakonitosti,« je oster Dokl, ki je zahteval, da se zaradi tega v začetku septembra skliče izredna seja sveta zavoda.

PODTIKANJA IN IZMIŠLJOTINE

Glede številnih očitkov smo za mnenje povprašali tudi Franca Kodelo, predsednika sveta zavoda Doma upokojencev Ptuj, ki je za Svet24 odgovoril: »Večinoma gre za podtikanja in izmišljotine. Z g. Doklom okrog tega ne mislimo razpravljati. Očitke, za katere člani sveta Doma upokojencev Ptuj menimo, da so tehtni (izbira izvajalca revizije, javna naročila), bomo po ustrezni analizi obravnavali na seji sveta, ki bo predvidoma v ponedeljek, 14. septembra (danes, op. p.),« je zapisal Kodela. Jožica Šemnički, v. d. direktorice Doma upokojencev Ptuj, pa pravi, da so vse obtožbe neosnovane in le »manever« za ustvarjanje javnega mnenja pred prihajajočim revizijskim poročilom, ki ga v osnutku že imajo ter bo oktobra obravnavan na seji sveta.