Novice Svet24

Na računskem sodišču pojasnjujejo, da občina v dveh postopkih menjave in prodaje zemljišč in postopku prodaje zemljišč pred sklenitvijo neposredne pogodbe ni objavila namere o tej sklenitvi. V postopku menjave in prodaje zemljišč občina ni imenovala skrbnika pravnega posla.

V štirih primerih oddaje poslovnih prostorov v najem občina ni pripravila posamičnega programa upravljanja, v treh primerih je sklenila neposredno najemno pogodbo, čeprav za to ni bil izpolnjen potrebni pogoj. Poslovni prostor pa je oddala v najem, ne da bi sklenila najemno pogodbo v pisni obliki, ugotavlja računsko sodišče.

Poleg tega občina ni oddala dodatnih in spremenjenih del v skupnem znesku 232.866 evrov po predpisanem postopku javnega naročanja. Tudi za dodatna dela v znesku 18.996 evrov ni izvedla ustreznega postopka javnega naročanja, z izvajalcem ni sklenila aneksa k pogodbi zaradi spremembe roka dokončanja del. Izvajalcu tudi ni obračunala pogodbene kazni za prekoračitev roka dokončanja del, aneks v vrednosti 10.328 evrov pa je bil sklenjen potem, ko so bila dela že opravljena, navaja računsko sodišče.

Občina je tudi v dveh primerih pridobila finančno zavarovanje, ki pa se glasi na manjši znesek od zahtevanega. V odloku o proračunu za leto 2011 občina ni določila obsega zadolževanja vseh pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine, prav tako ni v celoti izvajala nadzora nad zadolževanjem pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine.

Računsko sodišče je Občini Škofljica podalo priporočili za izboljšanje poslovanja. Priporočajo, naj občina okrepi notranje kontrole pri spoštovanju pogodbenih določil, sklenjenih z izvajalci del in storitev, ter naj skupaj z ostalimi občinami soustanoviteljicami Javnega holdinga Ljubljana predpiše pogoje in postopke zadolževanja javnih podjetij.

Odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile že med revizijskim postopkom, kjer je bilo to mogoče, odpravljene razkrite nepravilnosti oziroma sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.