Soobtoženi, slikar Jure Cekuta, na sodišče ni prišel, saj da krivde po obtožbi ne priznava. Obramba je, tako ko v prvem sojenju v zadevi Patria, predlagala izločitev pretežnega dela dokazov.
Predobravnavni narok je namenjen izjasnitvi o krivdi. Če obtoženi krivde ne priznajo, imajo stranke v postopku možnost zahtevati izločitev dokazov oziroma lahko predstavijo dokazne predloge.
Kot je zatrdil odvetnik Matjaž Pajk, ki zagovarja Cekuto, je 90 odstotkov dokazov pridobljenih na Finskem oziroma v Avstriji. Njihova zakonodaja pa se v pretežni meri razlikuje od slovenske, predvsem glede izdajanja odredb za hišne preiskave in same izvedbe teh preiskav, je pojasnil v izjavi po koncu današnjega naroka. Njihova zakonodaja naj bi namreč dopuščala temeljne kršitve človekovih pravic. Zato se ti dokazi po oceni obrambe ne morejo avtomatsko uporabiti na slovenskem sodišču.
V sodni dvorani pa je Pajk povedal, da predstavnik Patrie za Slovenijo Reijo Niittynen ni prisostvoval hišni preiskavi, ki so jo opravili pri njemu, za hišne preiskave tudi ni bilo odredb sodišča. Prav tako so finski policisti poseg v komunikacijsko zasebnost izvedli z lastno odredbo in ne odredbo sodišča, je nadaljeval Pajk.
Niittynena policija pred zaslišanjem tudi ni seznanila z njegovimi pravicami, prav tako pa vodjo trženja pri Patrii Tuomasa Korpija in nekdanjega vodjo izvoza v tem finskem podjetju Paulija Rumbija ne, je še nadaljeval Pajk. Zato so tudi ti dokazi po njegovem pridobljeni s kršitvijo človekovih pravic. Pajk posledično zahteva izločitev odredb slovenskega sodišča, saj da te temeljijo na finskih dokazih.
Spomnil je tudi, da tožilstvo v spis še ni vložilo vseh sodnih prevodov, na to opozarja tudi obramba v zadevi Patria I. Tožilec pravi, da mora sodne prevode pripraviti sodno zaprisežen prevajalec, zato ga mora postaviti sodišče.
Janez Hočevar, ki zagovarja Zupana, pa je predlagal zaslišanje osmih prič in pridobitev dokumentacije, ki bi razbremenila njegovo stranko. Hočevar predlaga, naj sodišče med drugim zasliši obtoženega v zadevi Patria I Ivana Črnkoviča, nekdanjega direktorja AC-Intercar Marka Kryžanowskega, nekdanjega predsednika upravnega odbora skupine Viator&Vektor Zdenka Pavčka ter brigadirja Dragana Bavčarja, ki je vodil pogajalsko skupino za pogodbo s Patrio.
Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc na predlog za izločitev dokazov pravi, da se ponavlja ista zgodba kot v Patrii I. Zato ponavlja, da ni šlo za kršitve človekovih pravic, saj da gre za nekaj, "kar se v neki drugi državi niti približno ne more približati neki bistveni kršitvi".
Sodnica Dejana Fekonja je tožilstvu glede na obsežnost predloga za izločitev dokazov in obsežnost dokaznih predlogov obrambe dala na razpolago tri dni, da se opredeli, nato pa bo sama sprejela odločitev. Če bi ugodila predlogu za izločitev dokazov, bi se morala iz postopka izločiti, saj je s temi dokazi že seznanjena.
Cekuta in Zupan sta obtožena prodajanja podatkov, ki jih je bila Patria pripravljena plačati, pri tem pa naj bi pridobila med 400.000 in 500.000 evrov protipravne premoženjske koristi, ocenjuje tožilstvo. Za kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja, česar je obtožen Zupan, oziroma napeljevanja k temu dejanju, kar tožilstvo očita Cekuti, jima grozi do osem let zapora, je pojasnil Ferlinc.
