Javnost je bila med današnjim zaslišanjem Kravosa izključena. Tako se je zaradi varovanja življenja oškodovanke odločil sodni senat pod vodstvom Danile Dobčnik Šoštarič. Vsebina njegovega mnenja tako ostaja javnosti neznana, nanaša pa se na vprašanje prištevnosti obtoženega v času kaznivega dejanja ter prisotnosti in vpliva zaznane prilagoditvene motnje na njegovo sposobnost razumevanja pravnih poukov ob aretaciji.
Kravosovo mnenje je sicer Gašparičev zagovornik Žiga Podobnik predložil že na prejšnji obravnavi konec junija ter na njegovi podlagi predlagal izločitev več ključnih dokazov. Mnenje so po takratni obravnavi posredovali tudi sodnemu izvedencu Petru Preglju, ki je izdelal prvo mnenje o prištevnosti obtoženega in bi ga morali danes prav tako zaslišati.
Ker pa Preglja danes ni bilo na sodišče, so nadaljevanje glavne obravnave preložili na 8. avgust. Pregelj je sicer v svojem mnenju zapisal, da pri obtoženem ni zaznal psihične motnje, ki bi v času dogodka bistveno vplivala na njegovo sposobnost razumevanja in obvladovanja dejanj.
Po dogodku je bila po Pregljevem mnenju sicer pri obtožencu prisotna prilagoditvena motnja, ki pa naj bi nastala zaradi intenzivnega čustvovanja. Imel naj bi tudi delno izgubo spomina. A to ne pomeni, da takrat ni bil sposoben razumevanja in obvladovanja svojih dejanj, je ocenil.
Obramba je za izdelavo mnenja angažirala psihiatra Mladena Vrabiča, ki je bil do obtoženega prizanesljivejši kot Pregelj. Ocenil je, da je bil nasilni dogodek posledica akutne reakcije obtoženega na stres, ki da je ni zmogel zaustaviti. Ta naj bi bila po njegovem mnenju posledica nerazrešenega ljubezenskega razmerja z napadeno.
Po zagovoru obtoženega je moral Pregelj dopolniti svoje mnenje, a je še vedno menil drugače kot Vrabič, zato je obramba predlagala vpoklic še tretjega izvedenca, Kravosa.
Štiriindvajsetletnemu Gašpariču tožilstvo očita, da je poskušal septembra 2022 v mariborskem Mestnem parku vzeti življenje 21-letnemu dekletu.
